| 環保署長沈世宏 掃廁所成新運動可習得做事精神。世界要美麗，要靠每一個人。清掃學習注重細節，體驗凡事徹底，過程處處是學習，讓人成長，完成後更充滿成就感，未來要將這種精神擴散到各鄉里城鎮。 |
| |
| |
 |
環保署長沈世宏 中科三期到目前為止，以健康風險評估報告來看，對附近居民健康，沒有長期不利影響。
8月16日12:20 ·
留言·
爛·
分享 |
|
 |
 |
行政院長吳敦義 救友達如救漁民~
8月25日4:44 ·
留言·
爛·
分享
|
|
|
 |
馬英九 法官為了考慮到更大的公共利益，他不能撤銷，否則可能會違反人民「信賴保護的利益」。
8月20日4:44 ·
留言·
爛·
分享
|
|
|
|
行政院長吳敦義 下週環評報告出爐後，便可撕下台北高等行政法院裁定中科三期七星園區停止開發的符咒，恢復園區開發運作正常，讓廠商不再憂心。
8月16日4:44 ·
留言·
爛·
分享
|
|
|
|
行政院長吳敦義 裝機不是開發行為！
8月6日4:44 ·
留言·
爛·
分享
|
|
|
 |
李焜耀 台灣實在太離譜了，到底有幾個政府？
8月4日3:38 ·
留言·
爛·
分享
|
|
|
|
環保署長沈世宏 中科停工的話，後果法院自己負責。
8月16日12:20 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏 掃廁所成新運動 可習得做事精神~
|
 7月15日10:43 ·
留言·
爛·
分享 |
|
| |
 |
苗栗縣長劉政鴻 Facebook都是助裡在弄，日本的怎麼跑到我這邊來？呵呵...我根本不知道松島楓是誰...
6月17日22:49 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
苗栗縣長劉政鴻 縣府爭取開發工商科技園區、招商創造就業機會，並辦理勞工職訓及就業博覽會，後龍、竹南園區將來可增加四萬個工作機會，少數人的抗爭讓人遺憾。但縣府會堅持到底，續開發小型工業園區，促進經濟、降低失業率。
|
| 6月13日11:17 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
李焜耀 友達沒錯 何必認罪？
6月12日3:38 ·
留言·
爛·
分享
|
|
|
|
行政院長吳敦義 加速環評審查！
5月15日4:44 ·
留言·
爛·
分享
|
|
|
|
環保署長沈世宏 環評被撤銷不代表「自始無效」。
|
| 4月6日12:23 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏 基於行政程序法中「信賴保護」原則，國科會確實可不命廠商停工。
4月6日12:20 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏
環團應依法條咬文嚼字。
依法行政，不是依你們（環團）的意思行政。
環評法主管機關是環保署，「本來就是環署說了算！」
|
| 4月6日12:10 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏 節能減碳酷地球，去汙保育護生態，資源回收零廢棄，清淨家園樂活化。
4月5日16:23 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏
不是法律人就代表他對、不是多數就是對的！
環署只管環評法、判決與環評法無涉、要談停工就來跟我談行政程序法！ |
| 3月19日9:53 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏 先去把法條弄清楚，再來跟我談！
3月18日16:23 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏 后里其他的工廠， 不能跟中科三期混為一談，而且友達不同代的面板廠「製程明明都完全一樣」，不懂為什麼大家要一直懷疑。被法院判敗訴的是前一個政府，和現在的是兩個政府。 |
| 3月18日15:23 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏 已因應各界要求，要求中科相關的健康風險評估，他已負責為環保把關，並沒有違背職守。
3月18日10:23 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏 判決沒說要停工，撤銷結論跟許可是兩件事，完全守法。
3月18日9:23 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏 法律人如果要理論是否應下令中科三期停工的話，請先找當時的行政院長蘇貞昌、副院長蔡英文、署長張國龍公開理論。
|
| 3月17日11:43 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏
司法判決沒有實質效益，因為原來的環評結論與法院要達到的目的一樣，只是『順序的不同』。
這種判決（司法判決）破壞環評體制。有沒有維護公益最重要是有沒有把事實搞清楚，環評做的就是把事情搞清楚，風險是百萬分之一、還是萬分之一。
|
| 2月11日11:43 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏
許可是誰給的？撤銷是國科會和經濟部的職權。現在變成違法許可，但行政程序法基於「信賴保護」和維護「社會公益」，都賦予國科會考量，社會公益包括長期健康、治安等等，所以要等當地健康影響評估才能做決定，國科會考量不能超過兩年時間。
外界不了解以為現在爭議是要走環評法來解決，但其實應該依照行政程序法，由國科會去撤銷許可。
環保署和法院的見解不同，無論走環評法十四條或不走，依照行政程序法，這都是違法的許可。我們已經找國科會來開會，比行文還積極。
國科會考慮信賴保護，要撤銷就是走，我們沒有跳出來幫廠商說話，而是就法論法，對外說明法律程序是怎麼處理的。環保署沒有下令立刻停工，就說我們沒盡責，但這是社會對我們有很高期待。
我們從頭就站在環保立場，從頭做健康影響評估，健康影響評估他們做出來是「可接受風險」，我們也質疑。不是擺姿態而已。
剛村長提到健康影響評估的數據跟調查不同，環保署就是要解決這樣的爭議，我們希望他們有參與的機會，他們 推薦他們相信的專家，國科會、環保署、廠商共四方面的專家坐下來好好談，事實是什麼？才不會各說各話。
|
| 2月9日20:03 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏 環評是在委員會裡做決定，要回到機制。環評涉及的範圍非常廣，很多專家在裡頭，共識決若無法達成，就只有多數決。
詹律師當初也在裡頭，營運前要把健康影響評估提出來，基本上要保障民眾健康，只是步驟不同。所謂「環境影響之虞」是不確定的法律觀念，若有一個委員很堅持就不能通過，一定要達成共識決就很難做。
如果當初是欺騙手段才通過環評，當然要停工。廠商提出的健康影響評估是千萬分之一，放諸國際都是可接受範圍，但村長說是十萬分之一，所以要他們參與來下階段。
|
| 2月9日20:00 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
環保署長沈世宏 全台灣有約20萬公頃休耕農地，如果用來建置光電溫室，不僅將提供可觀電力，溫室裡還可種植蘭花、豆芽菜，或高經濟價值的藻類，可謂一舉數得。
|
| 2009年12月29日10:43 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
 |
中科局長楊文科 光電聚落發亮 中科挑戰年營收兆元
|
| 2009年12月17日9:13 ·
留言·
爛·
分享 |
|
| |
|
環保署長沈世宏 10月13及14日「環境報導」網站發布朱淑娟女士報導，以一連串「環評結論打迷糊帳」、「污染掌控方式尚未釐清」、「REACH精神只學半套」、「環保署官員頻交耳」、「主席向副署長求救」、「專重環評專業個屁」等不實、聳動字眼，批評抹黑本案初審專案小組的專業性與公正性，嚴重扭曲與污衊環評專案小組半年來經歷十餘次會議審查的努力成果，環保署嚴重譴責上述內容失實的報導。
|
| 2009年10月13日15:21 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
|
行政院長吳敦義 排除萬難，加速通過環評。
2009年10月2日4:44 ·
留言·
爛·
分享
|
|
|
|
環保署長沈世宏 專業是什麼?事實是什麼?我們也希望在未來建立一些機制，讓它能夠適時的呈現。
|
| 2008年10月1日15:21 ·
留言·
爛·
分享 |
|
|
 |
彰化縣長卓伯源 中科四期落腳二林，這對彰化縣來說是歷史上的大突破，讓彰化縣從農業大縣成為科技大縣，彰化縣長期付出終於獲得肯定，努力沒有白費。
|
| 2009年8月20日4:44 ·
留言·
爛·
分享 |
|
