文／藻礁公投推動聯盟
原標題：信守公投承諾 跳票拆堤還海 三接不浚挖、不造地、不破壞生態
全面檢討天然氣政策 提出退場復育機制
評估替代方案 保護區劃設仍應進行
九大訴求：
訴求一、三接再外推方案環差通過前，海域工程先「停工」：
說明：三接再外推方案審查階段，海域工程若照原方案施作，再外推方案顯將淪為騙票的空話。故應先停工，待環差通過後，再依通過的內容施作。
訴求二、信守三接「不浚挖」、「不造地」、「不破壞生態」公投承諾：
說明：政府應信守：「不浚挖」、「不造地」、「不破壞生態」的公投承諾。其中，「不浚挖」包含「施工」及「營運」階段均不得浚挖。公投期間政府找支持開發的學者宣稱：外推方案沒有漂沙淤積、覆蓋的問題[註1]。既稱沒有淤積問題，自不該以清淤之名事後浚挖。「不造地」部分，應明確承諾：原規劃在工業港造地範圍興建的「三接一期第二階段」及「三接二期」，未來都不會提出。
註1：(摘錄)黃志誠指出…外推方案將朝向更深的海域推進，港域不在10公尺水深內的劇烈漂沙範圍，因此不會影響主要海流與漂沙，沒有漂沙淤積、覆蓋的問題，藻礁也不會因此消失。（2021年12月3日自由時報「三接外推並非突堤 學者：不影響藻礁生態」報導）
訴求三、違反公投承諾要「拆堤還海」：
說明：違反公投承諾，應有明確的罰則，以免政府日後面對公投，信口開河騙票。建議在環差報告載明：若違反「不浚挖」、「不造地」或「不破壞生態」的公投承諾，將拆堤還海。
訴求四、若因海象問題，造成船舶擱淺、人員死傷或生態破壞，施工階段應「停工」，並提出「因應對策」，待審查通過，方能復工；營運階段應「暫停卸收」，並提出「因應對策」包含加嚴卸收之波高、風速、流速、能見度等天候條件：
說明：大潭位於台灣海峽狹窄處，受地形影響風浪大。過去曾二度擱淺、五度逃到台北港躲風浪。公投期間，中油藉由放寬波高、風速等卸收條件，營造海象良好的假象，若未來再因海象問題造成船舶擱淺、人員死傷或生態破壞，施工階段應「停工」，並提出「因應對策」，待審查通過，方能復工；營運階段應「暫停卸收」，並提出「因應對策」包含加嚴卸收之波高、風速、流速、能見度等天候條件限制。
訴求五、政府應完整公開天然氣供需及價格資料，並全面檢討天然氣政策：
說明：目前一接、二接都在擴建；三接及五接陸域部分也在開發中，未來還有四接、五接海域及六接。政府應完整公開天然氣供需及價格資料，包含但不限於：興建中及計畫中的天然氣接收站、海管、陸管，預計供氣量、輸氣量及預計啟用時程；既有及計畫中的天然氣電廠用氣量；國營事業已簽約之天然氣購買價格、價格調整條件及過去價格異動資料。並應全面檢討天然氣政策，避免過渡能源破壞永續生態，或讓能源政策陷入龐大的財政風險中。
訴求六、以2050年淨零碳排為前提，提出未來天然氣需求下降，接收站退場的生態復育計畫：
說明：政府既然承諾2050年達到淨零碳排，高碳排的天然氣並非永續能源，環評階段就應提出未來天然氣需求下降時，接收站退場的生態復育計畫。
訴求七、應評估繼續從台中供氣的替代方案：
說明：前次會議張學文委員提出：「由臺中鋪設海管至觀塘既有儲槽，利用既有之儲槽及氣化設備，應該也可達到供應電廠及民生需求」。查大潭電廠7部運轉中的機組，目前均由位於台中港的第二接收站供氣；大潭電廠8、9號機及新7號機預計在三接外推方案啟用前上線。而二接正在擴建中，預計2023年第二席碼頭完成後，供氣量將增200萬噸/年；2026年二接三期完工後，供氣量再增200萬噸/年；2028年二接四期完工後，供氣量再增300萬噸/年。二接近年將增加的供氣量高達700萬噸/年，係三接供氣量300萬噸/年的2倍多。且中油台中到通霄的36吋陸管正在施工中預計今(2022)年將完工。應評估以張學文委員提出的繼續從台中供氣的替代方案，取代現行方案，進一步降低對藻礁的影響。
訴求八、三接的冷排水應與大潭電廠的溫排水混合，並將溫度調整到接近正常海水溫度後，再排放：
說明：目前規劃三接的冷排水和大潭電廠的溫排水各自排放，而非混合後再排放。海洋生物對水溫變化十分敏感，兩種溫度的水在海域不同區位各自排放，將造成有些地方太冷、有些地方太熱，對藻礁生態系的生物形成很大的生存壓力。應將三接的冷排水與大潭電廠的溫排水混合，待溫度調整到接近正常海水溫度後，再行排放。混合方式仍應信守不破壞藻礁的承諾。
訴求九、保護區劃設仍應進行：
說明：民間依文資法、野保法、海岸法申請、請願劃設自然地景、野生動物保護區、一級海岸保護區多年。中油曾承諾若劃設保護區將配合剔除保護區範圍。惟相關單位怠於職守，遲遲未劃設保護區，甚至迄今未開啟自然地景審議程序，保護區劃設仍應進行。
