文/數位女力聯盟
立法院司法及法制委員會將於明（12）日，繼續逐條審查「犯罪被害人權益保障法」（以下簡稱犯保法），數位女力聯盟企盼本法順利完成修法程序，為我國犯罪被害者權益奠定新的里程碑。
但是在行政院強勢推動四法聯防（刑法、性侵害犯罪防治法、犯罪被害人保護法、兒少性剝削防制條例）政策下，就性私密影像非自願散布的議題，其將刑事責任訂在刑法第28章之1的「妨害性隱私及不實影像罪」，並「準用」犯保法新增之第三章被害人保護命令章節。我們在意的是，在如此重大的政策擬定過程，行政院未曾事先徵詢民間具有被害人服務實務經驗的團體，以致撰擬出的草案條文，多有缺漏，為此民間團體相當憂心。
疏漏之處具體而言有：
一、 保護命令放在犯保法無法在傷害發生前即時防範
防治性私密影像被害的重點，在於即時及早阻止其外流的預防性刪除，早在2015年德國最高法院即有判決先例；然而，行政院版草案卻規定必須要等到犯罪已然實行且產生被害結果之後，才能擁有保護命令的權益保障。
實務上，網路傳播效率高、範圍廣、並有永久保存的特性，事後下架，那些令被害人難堪的影像便將長期持續的流傳，清不乾淨。除非在案件經通報受理後，便能迅速阻斷任由散佈的可能性，才有機會遏止，當下行政院所提出的保護命令程序定在「傷害已經造成後，才得以啟用」，實在緩不濟急。
二、 犯保法保護命令無法適用於性私密影像犯罪，且無懲處規定
犯保法的保護命令在規定上，僅有「禁止身體財產危害」、「禁止恐嚇跟騷」、「遠離特定場所」，以及「其他足以保護被害人的概括條款」。這些啟用的條件無法應付：「防止性私密影像散佈」、以及「持有者即時將影像交還或刪除」等需求。若按現有的條文通過，未來審判案件的法官必須因為被害人的請求，去創設其他啟用保護命令的條件。立法者不應該把法律應明文規定的事，交給審判者去承擔。
此外，連結處罰的規定僅對：違反保護命令對身體危害、跟蹤騷擾、遠離特定場所等三項禁止命令作處理，最重可處三年以下有期徒刑，此外皆無處罰，換言之就算法官創設其他啟用的條件，犯罪者不遵守也不會受到處罰，因此整個保護命令規定，實際上對遭受性私密影像侵害的被害人並沒有用。
三、 配套不足：刑事訴訟法之相關規定未一併修正
犯保法第36條規範法院或法官依刑事訴訟法第101-2條訊問後，如果有刑事訴訟法第101條或101-1條但無羈押必要時，才可以準用犯保法第35條附條件要被告遵守。然而刑事訴訟法第101-1條並無納入刑法235條或刑法草案319-1至319-4條規定，以致法院或法官在適用時會有不符合刑事訴訟法101-1條規定而不能準用犯保法第35條之情形，少修了一部法律，即多了一個破口。
性私密影像遭受非自願性散佈，對被害人所造成的傷害，層面不同，禁止犯罪者接觸並無法避免持續性的傷害。應在散佈之前即時發動刪除、交還的機制，才得以有效遏止。然而，整個政府單位的思考尚未進化到數位犯罪防制的層面，令人遺憾。
基於上述理由，數會女力聯盟呼籲立法委員們：給遭受性私密影像犯罪的被害人，一張有用的保護命令！
