【新聞稿】各校大專雙薪教師占缺卡位　近千年輕博士遭拒門外

文／高教工會

各校大專雙薪教師排名全揭露　占缺卡位 近千名年輕博士人才遭拒門外！

教育部過往每一年都會要求各大專院校提供聘用「雙薪教授」人數的統計，所謂的「雙薪教授」，所指的即是已經自其他國立大專院校、抑或是相關政府機關退休的高級官員（不乏教育主管業務退休高官），卻在退休已開始領取退休金的情況下，再度被私立大專院校聘任為專任/講座/客座等等名義上占全職教授缺額，同時再領取最高級數以上的專任教授薪俸。

事實上，教育部多年來即已蒐集包括各校雙薪教師人數與名單、兼任教師人數等重要統計資訊，然卻刻意不對外公布，直到2020年教育部拒絕提供工會各校兼任教師人數且工會提起訴願成功後，今年起才陸續提供包括每一私立大專院校「雙薪教授」之相關重要資訊統計（工會於此次記者會以附件形式全數公開）。

根據教育部所公開提供給予工會的資料中，進行一一整理與仔細比對發現，截至110學年度，各私立大專院校仍聘用的近582名所謂「雙薪教授」。若以「雙薪教授」總人數，以及「雙薪教授占全校專任比例」兩項關鍵的排名來看（以見下表）：

表一、公立學校、政府機關退休轉任私校專任教師人數總人數前五之私立大專院校

表二、公立學校、政府機關退休轉任私校專任教師人數占全體專任教師比前五之私立大專院校

從上述兩個表格很清楚可以看見，若以聘用「雙薪教授」總人數來看，前五名之六間學校分別為：中國文化大學、亞洲大學、健行科技大學、台北醫學大學、銘傳大學與正修科技大學。若以「雙薪教授占全校專任教師比例」來看，前五名之學校分別為：開南大學、健行科技大學、佛光大學、中華科技大學、亞洲大學。而前兩名之開南大學與健行科技大學，「雙薪教授占全校專任教師」比例更是接近10％！換言之，在這兩所學校中，每十名教師，竟然就有一位是政府高官或國立大學已退休之「雙薪教授」。

另外，以全數雙薪教授的人數來看，至去年為止，全台灣仍有582名「雙薪教授」，若我們以最新調整的大專教師薪資級數推估[1]，這些已經退休的高官或國立大學資深教授，各私校所提供之薪資級數必然為最高級以上，即本俸+學術研究費為121,550元，另一方面，若是聘用一位新進的專任助理教授，本俸+學術研究費僅為73,640元，換句話說，每聘用一位「雙薪教授」的薪資，至少，可以聘請1.65位新進的專任助理教授。而今天，正是因為這些「雙薪教授」的卡位與占缺，導致了將近一千名左右的優秀博士人才被拒於私立大專院校內，無疑是人力資源上的一大損失！

最後，高教工會再一次強調：當年「年改立法」的合憲性，大法官已做成「781、782、783」解釋，關於「退伍、退休後再任私校有給職務，薪水超過一定額度，停止領受月退俸，至原因消滅時恢復之」相關法律，事實上，大法官並未否定，出於公益目的，對軍公教退休再任者的薪資結構得給予適度規範，但現有法律限制手段有偏離上述目的，以致有時過於寬泛，有時過於狹窄（分類原則不夠精準）之嫌，因此認定其違反的是《憲法》第7條保障平等權意旨。換言之，大法官自始自終並未主張不應限制退休再任者領雙薪[2]。解釋文甚至提到：未來可以立法全面停發「或」部分停發退休金，只要限制手段不像以前那麼粗糙即可。遺憾的是行政院卻曲解大法官解釋，進行技術性放水，利用大法官解釋文做障眼法，讓退休之高官與國立大學教授得繼續恢復享有領取雙薪的待遇。

高教工會認為目前技術性放水的作法必須徹底改變而主張修法：如果自政府機關或國立大學已經退休並開始領取退休年金者，然而，退休後還願意繼續工作，無論是在私立大專院校抑或是所有其他的私人機構，皆應依據實際工資比例（相較於全時工作而言），來減少部分退休年金之給予。而倘若今天所擔任的，是全時工作（在私大大專院校即為領取全額薪資以上之專任教師等），依據大法官的解釋精神，則應該全面占之停止領取退休年金，直至結束全時工作為止！

新聞聯絡人：陳柏謙（高教工會研究員）0911678400

附件一

私立一般大學之公立學校、政府機關退休轉任私校專任教師人數　總人數前五之學校

私立一般大學之公立學校、政府機關退休轉任私校專任教師人數

占全體專任教師比例前五之學校

110年私立一般大學之公立學校、政府機關退休轉任私校專任教師人數

110年私立技專校院之公立學校、政府機關退休轉任私校專任教師人數