文／台灣高等教育產業工會
根據我國政府之公開資料，回顧檢視過去20年來我國的經濟成長、政府決算歲入、物價調幅、工業及服務業經常性薪資、軍公教人員薪給，本會發現，我國軍公教人員薪給調幅明顯偏低，完全無法跟上我國經濟成長與政府歲入大幅擴張的程度，而且甚至落後於物價調幅，相對於民間事業單位的工業及服務業經常性薪資漲幅也較低。換言之，軍公教人員薪給平準物價後是「實質負成長」，而且這樣的「實質負成長」是在我國政府歲入及經濟狀況持續攀高的情況下所發生，毫無正當性可言。
（資料來源：中華民國統計資訊網、政府資訊公開平台；整理、計算、製圖：高教工會）
| 年份 | 人均GDP | 中央政府歲入決算 | 消費者物價 | 每月個人消費支出 | 工業服務業經常性薪資 | 軍公教薪給 |
| 91 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 |
| 92 | 102.3 | 101.1 | 99.7 | 102.4 | 100.2 | 100.0 |
| 93 | 108.2 | 119.9 | 101.3 | 107.4 | 101.0 | 100.0 |
| 94 | 111.9 | 112.1 | 103.7 | 111.2 | 101.8 | 103.0 |
| 95 | 116.4 | 118.5 | 104.3 | 113.5 | 102.8 | 103.0 |
| 96 | 123.2 | 125.0 | 106.2 | 115.0 | 104.5 | 103.0 |
| 97 | 120.5 | 125.6 | 109.9 | 114.3 | 104.7 | 103.0 |
| 98 | 118.3 | 119.0 | 108.9 | 114.7 | 102.5 | 103.0 |
| 99 | 128.4 | 114.7 | 110.0 | 117.3 | 104.3 | 103.0 |
| 100 | 129.9 | 128.0 | 111.6 | 120.2 | 105.7 | 106.1 |
| 101 | 133.3 | 127.7 | 113.7 | 122.3 | 107.0 | 106.1 |
| 102 | 138.2 | 132.5 | 114.6 | 126.4 | 108.1 | 106.1 |
| 103 | 146.8 | 132.2 | 116.0 | 130.1 | 110.0 | 106.1 |
| 104 | 153.6 | 144.4 | 115.6 | 133.0 | 111.4 | 106.1 |
| 105 | 157.7 | 145.2 | 117.2 | 137.3 | 112.9 | 106.1 |
| 106 | 161.3 | 147.1 | 118.0 | 143.5 | 114.9 | 106.1 |
| 107 | 164.7 | 154.5 | 119.6 | 144.4 | 117.9 | 109.3 |
| 108 | 169.3 | 158.9 | 120.2 | 149.0 | 120.2 | 109.3 |
| 109 | 177.4 | 166.1 | 120.0 | 151.5 | 122.0 | 109.3 |
| 110 | 195.4 | 182.8 | 122.3 | 124.4 | 109.3 | |
| 111 | 113.6 |
（資料來源：中華民國統計資訊網、政府資訊公開平台；整理、計算、製表：台灣高等教育產業工會）
[註1]：本圖及表是以民國91年之各類指數為基期100，以政府公開數據，計算出各項目指數自91年至110年的20年間變遷。
[註2]：每月個人消費支出因110年行政院主計處之「家庭收支調查」尚未公布，故僅計算至109年；軍公教薪給因111年調薪4%，故計算至111年。
具體觀之，若將我國民國91年的「人均GDP」473,260元（新台幣）設為指數基期100，於民國110年已成長為「人均GDP」924,796元（新台幣），指數成長至195.4，也就是成長了95.4%。
同期之間，我國民國91年的「政府決算歲入」1,305,741,429,005元（新台幣）設為指數基期100，於民國110年已成長為「政府決算歲入」2,386,695,982,733元（新台幣），指數成長至182.8，也就是成長了82.8%。代表我國經濟成長成果，政府能透過課稅等方式以充實財政，使政府歲入持續增長。
然而，同一時間，我國物價亦有增長。若以民國91年為「消費者物價指數」基期100，至110年「消費者物價指數」已漲為122.3%，共成長22.3%。而若觀察行政院主計總處家庭收支調查公佈之「平均每人月消費支出」，則自91年每人每月平均15,357元（新台幣），至109年成長至23262元（新台幣），基期自100漲至151.5，共成長51.5%。換言之，經濟成長的同時，我國人均消費及物價也有所上升，但經濟成長速度仍快於人均消費及物價漲幅。
但從薪資面觀察，我國民國91年的「工業服務業經常性薪資」平均為每月34746元，至110年「工業服務業經常性薪資」平均為43,209元，僅成長24.4%。顯然對一般勞工而言，薪資成長速度跟不上人均消費的成長速度，更無法與創造出來的經濟成長幅度相比擬。
而我國軍公教人員薪給的成長速度，則更為緩慢。若以民國91年為基期100，20年間僅有94年、100年、107年各調薪3%，就是加計111年調薪4%，累計也才調薪13.6%，與同期間的經濟成長（成長95.4%）及政府歲入（成長82.8%）相差極端懸殊，而且也跟不上人均消費（成長51.5%）及物價漲幅（成長24.4%）。也就是說，我國軍公教人員薪給確實「實質薪資負成長」，而且是在我國政府歲入及經濟狀況持續攀高的情況下所發生，毫無正當性可言。
軍公教人員與一般勞工共同付出勞力，使我國能運作有序，經濟有效成長，政府財政充實，社會持續進步。然而，這成長的果實，沒有理由是不公平分配回給軍公教人員與一般勞工，甚至是使其「實質薪資負成長」，處於生活所需無法靠正常薪給維繫的處境。何況，政府為軍公教人員之雇主，政府自身對待軍公教的薪給政策能直接控制，決定施政成果有無合理分配予政府雇員薪給的程度，間接也將影響到民間勞工所能看齊的薪資水準。我國若要正視當前社會不平等的種種問題，就要從積極合理化軍公教人員及一般勞工的薪資待遇開始，逐年改善，使其至少跟上過去20年持續攀高的各人支出漲幅（51.5%）壓力，並以跟上20年來經濟成長（95.4%）及政府歲入成長（82.8%）為目標。
本會會員包含大專院校編制內及編制外教職員，屬於相關政策的直接受影響者，高度關注此一問題狀況。故本會強烈呼籲，政府應立刻提出政策，改善20年來「經濟成長成果未合理分配回公私部門受僱者」之問題狀況，並具體處理軍公教人員及一般勞工薪給長期跟不上經濟成長、政府歲入、人均消費漲幅之狀況，擺脫「低薪」、「實質薪給負成長」、「貧富差距惡化」、「經濟成果遭不公平分配」之惡評，朝向公平正義的進步社會環境。
