文/台灣警察工作權益推動協會、消防員工作權益促進會
昨（26）考試院通過「公務人員特種考試警察人員考試規則第8條」及「公務人員特種考試一般警察人員考試規則第8條、第11條」修正草案，刪除警察人員身高限制，然原修正草案中有關刺青部分仍維持限制，消防員工作權益促進會及台灣警察工作權益推動協會聯合聲明如下：
有關身高部分，在現代警察及消防人員訓練與執法規劃，早已轉向至給予充分裝備及訓練，而非過度倚賴原有如身高、體重、性別等身體或生理條件。舉例如美國亦曾因為關於歧視問題的訴訟或法律調整，而取消執法人員身高限制的制度史，而在相關的制度實踐中，也發現身高並非真正決定執法人員能力的要素。
有關刺青部分，我們認為，應考試服公職權為憲法賦予人民之權利，且刺青同時是受保障的個人表現自由的一部分，若要限制應循比例原則，例如相對保守的德國警察以「不露出制服外」為原則，取國家表徵與個人表現的均衡；而在更多國家，根本不會去特別管理消防與警察人員刺青問題。
現行考試規則以刺青為不得應考之要件，實過於寬泛，且刺青與執法工作能力並沒有直接連結。而在現今社會，不論是傳統刺青，或是現在各類新型態刺青，不只為個人表現之呈現，同時也向藝術化展現發展，如果只以刻板印象去看待刺青，也可能是不當的偏見。尤其以目前消防員現有人力及報考人力嚴重不足之情況，考試院保留刺青等與警消工作無關限制，顯然是毫無意義。
從警工推第一任理事長「長髮警察」案起，我們其實一直在強調職業與身體的界線。誠然，警察及消防人員作為一個對外象徵國家的職業，相應的或許可能可以設定對外表、身體條件的限制；但選擇進入這個行業，並不等於放棄憲法對每個人的身體、自我的保障，在這個核心保障領域中，也有不能退讓的地方。
人之所以為人，是因為人是複雜且多元的；警察及消防人員亦復如是。
有關這次考試限制的調整，對於警察及消防人員權益，尤其是「對個體的尊重」有重要的跨度與意義，我們呼籲與希望社會大眾能予以理解與支持；而同時我們也要再次呼籲，除了最基本的人格權、身體權保障，勞動問題諸如過勞-工時與工作量降低、職業安全與身心健康與職場霸凌問題-納入職業安全衛生法，這些議題仍亟待推進。
