文／守護外木山行動小組
四接環評在反方推薦的「海洋生態」專家委員陳昭倫博士，已在會議時間調查階段，表示：1月17人在外地開會，無法與會的情況下。環境部仍堅持選擇該日，排審一整天，不願協調所有專家委員都可以的時間，或按「海洋生態」、「操船安全」及「港埠營運」等不同討論主題，分批召開專家會議，讓正、反雙方的意見可充分交流。
對照日前媒體報導，經濟部長郭智輝曾在工研院內部會議上，公開指責環境部長「搞不定環保團體」，甚至直接表示：「那些藻礁有什麼用，就是嚕掉就好了….」；及在媒體採訪四接議題時，脫口而出：「這個環評的部分，我想基本上他已經環評過了」。
不禁讓人擔心：環境部與經濟部是否已有內部協議，準備將基隆「嚕過去」？多個關心海洋環境、文化景觀、港市安全、國防安全與能源轉型議題的團體，於環評會前，召開記者會提出六項訴求：
一、先辦「能源政策環評」
二、比照國光石化前例，先至「基隆」舉行「聽證會」討論四接相關：（一）替代方案；（二）安全議題（國防安全、港市安全與操船安全）；（三）港埠營運；（四）海洋生態；（五）景觀衝擊等五大議題
三、就填海地點變更，重新進行「範疇界定」程序
四、就「替代方案」、「國防安全」、「港市安全」及「景觀衝擊」召開專家會議
五、就「海洋生態」議題，另訂正反雙方推薦的專家，均可出席之會議時間
六、取得基隆市政府書面同意3.0版填海方案「前」，暫停環評審查，避免浪費時間
守護外木山行動小組發言人陳薇仲表示，以近日法國智庫針對台海情勢與能源安全發表的研究，特別提到，在今中國以「鎖定港口經濟封鎖」與「切斷能源供應」的軍事企圖下，位於基隆港嘴的四接完全是台海緊張形勢下首要目標，台電未經國防部專業審查、擅自設置，而整份環評書更對基隆軍港、國防安全隻字未提，沒有專業調查只靠媒體宣染的「安全」毫無基礎，這樣的環評審查還能繼續嗎？試問環境部彭部長所謂的「專業審查」可以將國防安全排除在外嗎？
陳薇仲表示，最嚴重的是，四接兩座儲氣槽距離民宅400公尺與基隆港主要軍區威海營區、內木山營區於2公里之內，設置距離違反國防部的《要塞堡壘地帶法》對軍事營區的安全規範，就逕行以台電的片面宣稱進入環評審查準備開發。基隆是全台軍港旁唯一設置天然氣接收站的港口，接收設施的潛在災害加上鄰近軍事設施、人口密集區與運輸港口，易成為台海緊張下的軍事焦點，無疑造成國安漏洞，請環評會退回毫無國防專業的四接環評，不要讓四接造成國家安全疑慮、也讓民進黨政府的「抗中保台」成為笑話！
先辦「能源政策環評」並至「基隆」舉行「聽證會」討論「五大議題」
守護外木山行動小組召集人王醒之表示，協和四接的爭議案牽涉太多問題，如果要使用環評會強行審查「嚕」過關，會造成更多社會撕裂，守護外木山行動小組之前用力推動「基隆護海公投」，就是希望透過地方性公投希望能創造更多社會對話的空間，但第二階段連署卻遭行政院沒收；王醒之呼籲環評委員，這個案子應該要暫緩或退回，並以兩方案進行社會溝通、形成社會共識：
一、先辦「能源政策環評」！
高碳排的天然氣並非永續能源，高度依賴就是飲鴆止渴，但從桃園三接之後的天然氣接收站開發，基隆四接、台中五接、麥寮六接、高雄七接輪流闖關，但合起來看就是一個「化整為零」的策略，大鑽環評法的漏洞，僅個別審查開發案，刻意忽略重大開發案之間對環境、社會的連動影響，迴避了天然氣用量暴增、碳排總量不減、甲烷逸散更多的總體性評估。環境部應該主動要求經濟部提出能源開發政策之政策環評！
二、辦理「聽證會」化解社會疑慮！
經濟部應比照國光石化前例，在環評階段依行政程序法先至「基隆」舉行「聽證會」，針對協和四接案的五大問題進行說明，化解社會疑慮：（一）替代方案；（二）安全議題（國防安全、港市安全與操船安全）；（三）港埠營運；（四）海洋生態；（五）景觀衝擊等。這些議題在過去六年中始終沒有得到令人信服的評估，特別是安全議題更是牽動大部分基隆人的敏感神經。
守護外木山行動小組召集人王醒之舉例，兩年前台電委託海大做LNG船進出基隆港的操船模擬試驗，得出的結果讓所有航港界咋舌，因為不但「高風險航次比例過高」外，甚至還發生了LNG船碰撞的結果（西防波堤全拆的測試：進港25次當中即有一次碰撞、兩次高風險，佔12%的比例；西防波堤半拆的測試：共計69航次，有29次為失效與高風險航次，佔42%的比例）。
台電為了回應航港界排山倒海的質疑，台電委託海大「重新」做了一次操船模擬試驗，結果，原先的問題竟然一夕之間全部消失！王醒之指出，原來是因為台電調整了幾個參數，把示性風速從每秒12米調降為10米，同時也調降了相應的流速、波高，最後得到所謂「安全」的結果！王醒之批評，這種「自降測驗標準」的作法比到駕訓場考「倒車入庫」還不如！更可議的是把這個責任推給第三方驗證會議的匿名委員。
光是從這個「硬做」出來的結果，就已經讓人無法信服整份操船模擬試驗的設計，因為參數的設定就已經偏離了基隆港風速、流速、浪高、能見度等日常現實；更遑論航港界普遍擔憂港型改變後造成基隆港「港池震盪」加劇的問題，台電的水工模型試驗更「選擇性」的呈現實驗結果掩蓋港型改變後可能發生的後遺症。
就填海地點變更，應重新進行「範疇界定」程序
基隆市野鳥學會常務理事鄭暐表示：目前協和的東移方案並沒有在第二階段環境影響評估範疇界定會議(108年4月16日至108年6月19日)中提出，而是在第四次初審會(111年7月7日)由開發單位自行提出，東移方案既不屬於範疇界定中的替代方案，所以現有調查點位也不是當時為其考量設定的，開發單位不應該先射箭，再逼環評會要畫靶通過，我們呼籲環境部和環評委員應照環評法之規定重新進行「範疇界定」程序，擬定東移方案的範疇界定，開發單位才能進行認定樣站的調查和程序執行。
增加專家會議議題，並就「海洋生態」另訂正反雙方推薦的專家均可出席之會議時間
台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：環境部環境影響評估審查委員會專案小組初審會議作業要點第3點：「專案小組召集人得視個案需要，經主任委員同意，就特定環境議題召開專家會議」，協和四接所涉環境議題，除明日將討論的「海洋生態」、「操船安全」及「港埠營運」等三項議題外，還有「替代方案」、「國防安全」、「港市安全」及「景觀衝擊」等議題，亦應透過專家會議，深入探討。
民間就四接的替代方案提出「節能、能源管理、儲能、再生能源等『永續四能』」，經濟部在去年底，大幅提升「節能」及「地熱」目標，四接的「替代方案」應透過專家會議，再深入檢視，反方曾推薦台灣地熱資源發展協會理事長李昭興博士擔任專家，但環境部以未設定地熱專長，只能作為旁聽發言的民眾，難以深入討論。四接鄰近海軍威海營區、內木山營區，燃氣儲槽極易成為軍事攻擊標的，且填海造地地質鬆軟，若遭敵軍蓄意攻擊，有可能崩塌堵塞基隆港，阻礙軍艦出港，四接所涉「國防安全」及「港市安全」應透過專家會議深入探討；填海處位於基隆市定古蹟白米甕砲台下方海域「景觀衝擊」，亦應透過專家會議釐清。
此外，專家會議時間調查階段，反方推薦的「海洋生態」專家中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫博士，告知1月17日當天已預排前往台東的行程，但環境部不願協調正反雙方推薦的「海洋生態」專家均可出席的時間，堅持在1月17日，將三個議題，集中在一天開完，使反方推薦的專家，只能以錄影的方式表達意見。不同主題的專家會議，並沒有一定要擠在同一天召開的必要性。建議就「海洋生態」另訂正反雙方推薦的專家均可出席之會議時間，較爲公平。
取得基隆市政府書面同意3.0版填海方案「前」，暫停環評審查
全球綠人台灣之友會理事李春祥表示：協和四接防波堤設置及填海造地處位於「基隆市水產動植物保育區」，開發行為環境影響評估作業準則第8條，要求開發單位應「先」查明開發行為基地環境敏感地區，並應檢附有關單位證明。台電過去檢附基隆市政府就2.0版開發案之原則同意函，作為有關單位證明文件，該函經歷基隆市政府廢止、農業部訴願裁定仍具效力，但原函同意範圍不包括3.0方案之範圍，台電既未就3.0版開發案提出申請，環評資料欠缺環評作業準則第8條要求的「有關單位證明」，自不應排審。
縱堅持審查，依環評作業準則第8條「位於相關法令所限制開發利用之地區，應不得違反該法令之限制規定」。基隆市政府依漁業法第44條公告之保育區限制事項要求：1.不得進行破壞水產動植物棲地環境之行為；2.如需投放或除去水產生物繁殖上所需之保護物，需申請經基隆市政府「書面同意」；海岸管理法第12條要求「禁止改變其資源條件之使用」，環評審查時亦不得違反前揭法令之限制規定。
基隆市議員陳冠羽表示，昨晚彭啟明部長於個人粉專貼文強調「環境部不是哪個部會的小弟」以及協和四接專六審「專業審查」、「擴大參與」的立場，可以理解，然而於上周宣布召開此次環評的環境部做法根本與這些立場背道而馳。
陳冠羽強調在陳昭倫委員明確說明17日無法與會僅能透過錄影單方面說明時，現場根本不可能與台電、環評委員交互討論，試問如何落實「專業審查」？直接由環境部拒絕綠能專業學者擔任審查委員，討論轉型替代方案如何「擴大參與」？。在開發單位台電公司未提送並取得基市府於「水產動植物繁殖保育區」開發許可同意函以及進行開發範圍生態環境調查，充斥違反環評法及環評作業準則疑義時仍執意召開環評審查，試問彭部長這合乎「程序正義」嗎？彭部長若想挽回運作多年但晚節不保的環評審查程序公信力，應該立即暫停17日協和四接專六審並於基隆舉行聽證會，釐清五大爭議，才是真正落實「專業審查」及「擴大參與」。
立法委員黃珊珊表示：黃珊珊表示協和第四天然氣接收站開發涉及航港安全、軍事安全、漁民生計、生態環境等多面向爭議，不僅攸關當地環境生態，也深刻影響基隆的產業結構、城市規劃與居民生活等，對基隆影響甚鉅。對此黃珊珊強調，行政院面對此爭議必須尤其慎重，廣泛評估。
黃珊珊提到今年10月質詢行政院長卓榮泰時，曾問及若協和電廠四接環評未通過，行政院是否有其他替代方案？當時，卓榮泰院長竟表示還沒有想到任何的替代方案。
黃珊珊直言，此一言論根本證實行政院只想要情緒勒索環評委員，對於外界所針對開發的諸多質疑完全沒有認真處理，只想要虛應故事、霸王硬上弓。
黃珊珊進一步指出，四接方案因受地理限制，僅能單獨供氣給協和電廠，不能像其他天然氣接收站，可以擴大供氣給其他民生、商業使用時，這樣的開發必要性就有待商榷。更何況，面對「軍事威脅」之步步進逼，ALL IN燃氣作為北東能源選項，未來面對軍事封鎖時，恐束手無策，應該思考開發在地「再生能源」作為能源替代選項。
黃珊珊指出環境部長彭啟明曾說過，環境部不是「經濟部的環保署」。那麼對於協和四接環評案，就希望環境部應堅守專業立場，說到做到，廣蒐各方意見。不應該只有舉辦公聽會走過場，放任開發單位對民眾意見充耳不聞、剛愎自用。
黃珊珊再次呼籲「環境部應堅守專業，勿當經濟部的橡皮圖章」。並表示雖然環評法規未規定聽證程序，但既然經濟部及台電對環評開發內容很有信心，行政機關就可依行政程序法第107條第1項第2款規定舉辦「聽證會」完善嚴謹程序，讓正反雙方都能充分表達訴求及辯證，以昭公信。
