文/台灣綠黨
水泥業重回關西 聚落暴露在危險當中 抗議亞泥切割環評送審
水泥業於西部捲土重來,位於新竹的亞洲水泥將率先闖關!
身為西部復礦第一起案例,同時也為近年來整體開採面積最龐大、離聚落最近的採礦案,亞洲水泥(以下簡稱亞泥)備受注目。然而卻發現亞泥將開發案切割成三案,企圖混淆整體開發影響之評估。綠黨新竹縣議員周江杰今日(6/4)率領新竹縣關西鄉親北上,與地球公民基金會、荒野保護協會、台灣蠻野心足生態協會等環保團體集聚環保署前,抗議亞泥切割環評,並呼籲環保署應依環評法第15條,將同為供給亞泥生產的三個採礦案合併審查。
西部復礦應先進行政策環評
過去因為長期汙染及料源逐漸不足,政府將水泥產業大舉東移,並在90年代將西部礦區劃為保留區。然而此政策卻在水泥業者的壓力之下,於2009年急轉彎,無視脆弱山林,解禁西部礦區。如今舊「玉山石礦」、「馬武督礦場」、「亞泥玉山礦場」的擁有者羅慶仁家、羅慶江家及亞洲水泥公司首先成為解禁後申請的復採者,將重新帶動台灣西部的水泥生產鏈,對人口密集的西部鄉鎮而言,污染所造成的影響將更為嚴重。環保團體呼籲政府應對此進行政策環評,在政策環評完成之前停審所有採礦案。
開發基地相連 環境應整體評估
今日(6/4)於環保署審理的亞泥環評案(臺濟採字5640號),其預訂開採位置位於關西帽盒山東北方,與羅慶仁(臺濟採字5645號)、羅慶江(臺濟採字5647號)等兩案礦場基地相連零距離,不僅礦石統一運送到亞泥橫山水泥廠煉製,連運輸機具也採用同一組設備,實質根本上是同一個大礦場,卻被業者巧妙地分割做為三案環評,試圖規避整體開發的環境影響評估。
三個採礦案分開審查,並無法減少整體環境污染的事實,開採後大量的揚塵、地表裸露對當地空氣品質、承受水體與生態環境的衝擊更不應切割計算!地球公民基金會研究員潘正正強調,水泥業是一項高耗能高污染的產業。水泥製程中所產生大量之氮氧化物、二氧化碳、臭氧(O3)、酸雨及懸浮微粒PM2.5都是國際間最關心的空氣污染物。當年亞泥為因應水泥業東移政策,將橫山廠的規模由兩座旋窯縮減為一座,但若重啟採礦,勢必須要第二條旋窯加入生產,對人口已經很密集的西部鄉鎮而言,空氣污染所造成的影響將更為嚴重。
台灣蠻野心足生態協會的謝孟羽律師則認為,依環評法第15條及施行細則第33條規定,如果環境背景因子類似的一定區域內,有不同的開發行為,而且適合合併進行環評,就應該合併評估、合併審查。本次羅慶仁、亞泥、羅慶江礦業用地核定的環評案件不但環境背景因子類似,開發位置鄰近且相連,又同屬採礦行為,環保署應依照環評法第15條併案審查!
礦場逼鄰聚落 在地居民擔憂危害
本次三座礦場開採的範圍均位於同一集水區,不僅威脅下游取水口水質,礦場東側的六畜野溪更被公告為土石流潛勢溪流,影響範圍正對下游錦山國小和金山里聚落,對此環評書卻絲毫未提!此外,亞泥早年開採的紀錄前科累累,多位居民指稱,亞泥過去直接將開採後的廢土石傾倒於礦場西北方的溪溝,如今已形成一座高達數十公尺之人造山,不但緊鄰石門溪支流,下游更直指玉山國小與玉山里。
金山里在地居民羅政宏表示:「當年亞泥的棄土人造山已經有滑動走山的現象,還造成擋土牆與道路十多道數公尺長的龜裂。如果亞泥舊的問題沒解決,就不要再提新的開發案!」荒野保護協會的志工陳香靜也強調,亞洲水泥公司早年開採的舊礦場,至今仍然土石裸露,看不出業者試圖恢復生態的誠意!
水泥整體供過於求 新竹縣政府無立場解禁
綠黨新竹縣議員周江杰指出,前監察委員葉耀鵬曾於2009年12月15日提出第0980800905號調查報告指出,新竹縣政府對於是否解除保留區一事有反覆不一,相互矛盾情事。如今新竹縣政府提除解除保留區的理由與98年如出一轍,就我國現況而言,國土復育、生態環境及水土保持工作仍然是各政府機關重要任務,同時水泥產能過剩、供過於求、外銷量與外銷率高的情形依舊,新竹縣政府再度改變立場,顯然違反監察院調查報告。此外,亞泥與羅慶仁都不約而同表示,可以提供當地居民工作機會,但兩者統計起來僅提供16-31個工作機會,為了這些工作機會就要對環境造成不可回復性的破壞,值得嗎?
最後,台灣蠻野心足賴孟羽律師再次強調,我國水泥生產量長年「供過於求」已是不爭的事實,直至2014年外銷量仍高達3,496,168公噸(表1)。更何況我國早已開放水泥進口,2014年的水泥進口量高達1,472,184公噸,台灣根本不需要這麼多的水泥。本次所開採的石灰石礦所生產的水泥,宣稱全供西部使用,絕對不外銷,但這顯然是「朝三暮四」的幌子。從2011年到2014,亞泥水泥與熟料的外銷率始終維持在30%以上(表2),亞泥103年年報清楚表明2015年預計外銷148萬公噸的水泥熟料,由此可知,亞泥還是會將台灣所生產的水泥賣到國外,汙染留在國內!對於破壞環境、聚落的水泥開採案,環保署與環評委員應嚴謹把關、公正審查,否則在地居民、綠黨與相關環保團體將反對到底!
表1:全台水泥生產及銷售表 |
||||||
項目別 |
生產量 |
銷售量 |
內銷量 內銷率 |
內銷值 |
直接外銷量 外銷率 |
直接外銷值 |
2011年 |
16,852,035 |
17,422,904 |
11,425,821 65.58% |
23,519,473 |
5,997,083 34.42% |
7,403,960 |
2012年 |
15,807,591 |
16,285,744 |
11,238,336 69.01% |
24,387,126 |
5,047,408 30.99% |
7,942,449 |
2013年 |
16,553,533 |
17,191,928 |
11,262,603 65.51% |
24,594,014 |
5,929,325 34.49% |
8,714,379 |
2014年 |
14,591,672 |
15,194,053 |
11,697,885 76.99% |
26,244,069 |
3,496,168 23.01% |
5,516,474 |
單位:公噸,新台幣千元 資料來源:經濟部統計處 製表人:台灣蠻野心足生態協會 謝孟羽律師 |
表2:亞泥之水泥及熟料生產及銷售表 |
||||||
項目別 |
生產量 |
銷售量 |
內銷量 內銷率 |
內銷值 |
外銷量 外銷率 |
外銷值 |
2011年 |
5,038,486 |
5,323,805 |
3,531,855 66.34% |
7,260,139 |
1,791,950 33.66% |
2,633,954 |
2012年 |
4,489,808 |
5,205,240 |
3,284,907 63.11% |
7,280,121 |
1,920,333 36.89% |
3,430,643 |
2013年 |
5,061,000 |
5,496,000 |
3,438,000 62.55% |
7,698,465 |
2,058,000 37.45% |
3,031,267 |
2014年 |
4,904,000 |
4,997,000 |
3,407,000 68.18% |
7,741,476 |
1,590,000 31.82% |
2,864,347 |
單位:公噸,新台幣千元 資料來源:亞泥100、101、102、103年年報 製表人:台灣蠻野心足生態協會 謝孟羽律師 |