文／吳馨恩（恐性與受暴連線召集人） 圖/Vixie Rayna
這一段時間來，出現一種很有趣的說法，「鼓吹女性裸露，透過女體『免費放送』，來癱瘓性市場」，這一種類型的論述，似乎大家都對現有這個性別歧視的「性市場」有意見，而這種說法看似可行，因為是這種理論的思維是「因為女性包緊緊，才會引發男性窺視慾望，當女性都脫光光，男性就會感到乏味了」、「女性包緊緊多、脫光光少，所以女體才有商業價值，當女體隨處可見，市場便癱瘓了」，看似十分合理可行，但實際上當中可是潛藏著性別歧視的邏輯在裡頭呢！這篇文章就是要整理出這些問題，逐一做個解釋。
1.現有性市場的本質就有問題
大多數的市場都是「有求必有供」而誕生的，當然性市場也不例外，但如果用性別平等的概念，來檢視「現有的」性市場的話，就會發現當中是相當有問題的，因為性市場的起源是來自父權，為了滿足「男性支配」而誕生的，而當中又以男性支配女性為最大宗，所以當中便常有物化女性的行為，來達成它的目的。因此，我們必須理解，現有性市場存在的本身，其實就是性別歧視。
2.別把責任推給女性
我們必須知道，「鼓吹女性裸露來癱瘓性市場」的做法，本身就是「肯認男性支配」，因為這種作法便是認為性市場的問題不出在男性支配，純粹只是「男人們的需求（男性支配）無法被滿足」，所以性市場才會存在。更荒謬的是這時解決性市場問題的「責任」還被歸咎於女性身上，不去質疑「市場需求」的存在本身就有問題，更不去要求男性必須停止這樣對女性的性／性別宰制，而是反過來要求女性要裸露，豈不是「欺女人太甚」？說穿了，這種做法／想法就是「厭女」。
3.別小看男性支配的氾濫
「鼓吹女性裸露來癱瘓性市場」看似很可行，但實際上其實不可行。為什麼呢？試著想想，起初只有色情圖畫，後來有了色情印刷品，再來有了色情相片，又出現了色情影片，時至今日更出現了色情網站與手機軟體，男人們有越來越多、越來越方便的管道對女性進行宰制，且手法也是五花八門，可是男人們的淫慾有因此漸漸被癱瘓麻痺嗎？很顯然並不是如此，反而是一再又一再地產生新的需求，用更變本加厲的手段來對待女性，每當感到厭煩，就再找下一個受害者、下一種方式，不斷循環、永不終止。若我們不去解決男性支配的問題，而只是不斷取悅男性直到他們麻痺，始終「治標不治本」、「淫壑難填」。
4.不要鼓吹「性剝削」
我們必須清楚理解，「裸露」在性市場中，就有如「勞動」在勞力市場中，扮演極其相似的角色，都是弱勢者對優勢者的「服務」，最大的問題其實出在「（性別）階級」。如果我們不會認為要求勞工們透過積極地「無償的勞動」，來「癱瘓勞力市場」，又為何會認為要求女性積極地裸露，透過「免費放送」來癱瘓市場是合理的呢？若你認為前者是「勞力剝削」，那也應該認為後者是「性剝削」！
5.沒有道德與法律限制，人類依然不會到處裸體
「癱瘓性市場」這個理論，必須有大多數甚至全部女性都選擇積極裸露，才有能有機會達成，可是若變成一種「強制力」，則變成了一種「強暴」，與我們原有道德壓迫女性裸露自主的行為差不多。而且我發現不少人認為「法律與道德限制消失，人們就會裸體」，老實說這假設其實很不可行，因為人類穿衣服不只是為了法律與道德，當中還有保暖、防護、裝飾、自我表達等原因在裡面，就像赤腳並不犯法也沒有太多的道德譴責，也沒看見路上有大量的人赤腳一般。
6.女性不只要「去商品化」，要根本「去物化」
我們若要根除性別歧視，對於「女性商品化」的問題，就斷然不能只用「去商品化」的思維，認為只要「破壞市場」就好，卻不去解決女性根本性被「物化」，被當成男性財產的實際狀況。而且這種思維，甚至還廣被支持「階級平等」的「左派男人們」支持，對於這種他們斷然無法接受放在其他階級議題上的思維，他們唯獨可以這麼輕易的接受使用在「性別」這個階級上，由此可知目前在台灣，所謂的「左沙豬」不在少數。
7.性，不只要打破限制
說到這，不知道各位有沒有發現，目前討論到性議題時，幾乎都只停留在「打破限制」的階段，固然舊有的法律與道德思維充滿著問題，但如果你相信性別平等，就必須知道目前不同性別在性上不平等的事實，然而為了達成性的實質平等，就不可能「對性毫無限制」，沒有保障女性與性／性別少數的作為，像是對於性騷擾、性暴力與性剝削，就必須有方法去處理它才行。好比為了階級平等，我們不能只打破對市場經濟的限制，卻沒有保障勞工與農民等無產階級的作為，最終只會導致弱肉強食的下場而已。
