文/公庫實習記者 吳容璟
大專院校的教師升等機制、評鑑制度，原應是提升教師專業自主的機制，近來有許多學校制訂「限制年限升等條款」，並將教師評鑑綁上產學績效與招生績效，成為不合理侵犯教師工作權、學生受教權的利器。為抗議教育部縱容大專院校，違反《教師法》第14條標準的不續聘案，台灣高等教育產業工會與十多間大專院校教師，今(7/27)至教育部門口抗議，而正持續抗爭的Hydis韓國關廠工人也至現場聲援。教育部技術及職業教育司副司長饒邦安於高教工會說完訴求後，出面回應。
高教工會組織部主任林柏儀表示，7月31日是非常多大專院校老師聘約的最後一天，8月1日開始就成為失業者。教育部長吳思華去年竟表示會裁撤至少一萬名，甚至1/3的大學老師，林伯儀說：「面對少子女化不應該是恣意、大量裁員的藉口，應該是改革教育品質的良機。」教育部漠視生師比逐年惡化的情形，有的學校超收學生，使偏鄉學校、技專院校招生困難，導致校方恣意解聘教師。此次行動主要抗議教育部縱容各大學侵害教師工作權，且核准不續聘處分時，並未依行政程序法讓當事人表達意見，另呼籲擴大高教公共資源，改善生師比因應少子女化。
高教工會秘書長陳政亮去年七月因育達科技大學違法資遣教師之事也曾至教育部抗議，他說：「當時教育部給的回答是，只看校方的資料，不會聽教師的回應。」
育達科大已被資遣的老師表示，校方完全沒有經過三級三審制，只透過校評會通過，系務會議跟院際會議都沒有開。陳政亮認為，教育部作為一個國家最後的審核機關，竟沒有讓一個人表達自己權益的機會，甚至連通知都沒有。對於這點，饒邦安回應，基於學術發展校方可以制定規定，但為了兼顧學術發展與教師權益，在送出停聘解聘不續聘後的校內階段，教師都可以去當面申訴，送到教育部後，若程序不完備，就會被駁回，今年到目前為止，進入程序的不續聘案都是個位數，且尚未核准任何一案。
台北海院教師會理事長喬念平列出多張證據，指出103學年度更改教師評鑑細項後，校長竟有無限加分權，基本分包含教師的教學、研究、服務、輔導，四項總分從原本滿分60分改成40分，即便教師基本分拿到滿分，還是不會過評鑑，喬念平表示，系主任甚至威脅他，若不退出工會，評鑑就不會通過。在拿下各項比賽、學術研究獎狀，教學評量滿分5分，學生平均4.7分的高分下，「我竟然評鑑沒通過。」今年沒通過教評已被減薪，明年再不通過就會被解聘。
此外，台北海院教師工會會長陳俊湘表示，校方聘用許多專案教師，不但勞動條件不良，去年還有兩位被非法解聘。到教育部陳情才發現，台北海院報給教育部的都是專任教師。陳俊湘說：「教育部完全知情，請問有沒有包庇的嫌疑？有沒有偽造文書？有沒有詐欺？檢調要不要查？這三年來，校方究竟詐領多少教育部補助款？」
近來的現年升等條款與評鑑綁招生、評鑑綁教學的亂象，都已收到行政法院與各級機關的糾正，若私校違反此規範，教育部聲稱將刪減補助款，但到目前為止都無作為。高教工會質疑教育部到底有無扣補助款，饒邦安說明，沒有執行扣款，現在政策趨勢是推廣產學合作。
關於生師比，饒邦安指出現已有下降趨勢，從32降到27，而日間部從25降到23。現場質問當中有無兼任老師灌水的部分，饒邦安則表示會連同評鑑問題、生師比等問題再與部內協商，與工會開會協議。最後饒邦安給予兩項承諾：
一、未來在做行政處分，特別是教師的解聘停聘不續聘時，會通知當事人。先行停止現已進入程序的案子，讓當事人有表達意見的機會。
二、生師比的政策會在104學年度開始實施。
林柏儀解釋，大學退場不是辦學者跟教育部的危機，而是教職員學生的危機。面對這些龐大的校產和校地，竟然制定規則，用轉型名義繼續握在私校董事手上。正在研擬的《高教創新轉型條例》，可能會給退場的私校慰助金，「讓老師失業，學生失學，還能拿慰助金，這是什麼樣的教育部？」
來現場聲援的台灣科技大學老師也預警，從評鑑綁產學、公立學校法人化、企業替代役，都可看出國家的系統，要將教育資源從研究、服務社會、創造文明，限縮到服務眼前短視近利的產業，「到底是教師要提出較前瞻性的思維、技術？還是為了要升等，不得不去屈從於讓企業領導老師？」
政治大學法律系副教授林佳和以台北市中山國中蕭曉玲老師的案子為例，指出監察院調查結果顯示教師評議會有嚴重的程序瑕疵，甚至涉及偽造文書，然而校方反駁，既然有這麼多問題，教育部為何給予核准？無時都在反諷近來教育部法治處的解釋：若教師不能勝任工作，違反聘約情節重大，雖可解聘，但務必嚴守比例原則及正當法律程序。林佳和要求，教育部應讓教師本人有表達意見的權力，且能請律師及工會代表陪同或代為陳述。對學校處分的核准與否，不應該單純背書、過水，也應注意對教師有利的部分，在特殊情況教育部甚至應該進行必要調查，期許能從個案正義走向整體結構上的正義。
