文／公庫記者楊鵑如
背學貸、打工族賺學費的大學生，恐怕還要再應付漲學費的重擔。今年(2015)六月底，教育部公佈通過9所大學漲學費。今天（7/29）由大學生組成的「反教育商品化聯盟」前往教育部陳情抗議，批評教育部沒有評估大眾負擔能力，不理會反彈聲浪，審議過程不予公開，執意從家長、學生身上填補教育經費空缺。教育部派出代表回應，說明本次104學年度大專校院學雜費審查案都是「從嚴審查」，引發學生不滿。反教盟認為教育部「死要錢」，當場在教育部門口丟冥紙。反教盟最後將寫著「漲學費劫貧濟富，吳思華窮死學生」的白布條掛在教育部圍牆外，並蓋上「血手印」，訴求教育部應撤回9大學漲學費案、修改「專科以上學校學雜費收取辦法」及課徵資本利得。
教育部公佈104學年度大專校院學雜費審查案，五月底時原有23校申請，六月底公佈9所大學通過可漲學費。分別是大葉、實踐、景文科技、國立宜蘭、國立台灣科技、國立台北科技、中華、正修科技大學及桃園創新技術學院。「反教育商品化聯盟」從23所大學申請漲學費時即前往教育部抗議，提出了申請學校都有不能貿然漲學費的理由，例如各校都有盈餘、濫用經費以及多數學生強烈反對，沒有與學生完善溝通。反教盟這次第三度抗議，認為這些通過學校仍有缺失，教育部為何讓這些學校通過？
反教育商品化聯盟成員李蘇竣表示，先前教育部回應漲學費案時說會「從嚴審查」，然而如今結果出爐，根本一點都不嚴。他舉例，本次通過的實踐大學，原本預算16億元，調漲學費審查標準之一的「助學計畫」編列86億元，超出了其五年的預算。另外，中華大學去年盈餘2000萬，桃園創新技術學院盈餘1000萬，實踐大學1億元，正修科技大學2億5000萬，大葉大學3000萬，而大葉大學有四成學生具有弱勢資格。「調漲學費只會讓弱勢更弱勢。盈餘逼近億，學費漲個屁！」
反教育商品化聯盟成員李蘇竣
反教育商品化聯盟成員吳昭儒提到，在得知9所大學可漲學費後，就馬上行文教育部要求公開學雜費審議小組名單、小組成員遴選辦法、審查會議紀錄等相關資訊，同時連繫立委協助監督教育部。吳昭儒說，審查成員15人，據說有教師、學生家長、專家學者及機構代表，然而教育部回應，根據政府資訊公開法第18條第3項，審查決議過程中，資料不予公開。本條文最後表示，「對公益有必要者，得公開或提供之。」吳昭儒認為，教育部就是不公開，反教盟合理懷疑，難道審查委員是教育部找來背書？還是有利害關係？
實踐大學社工系巫馥彤
就讀實踐大學社工系大四的學生巫馥彤表示，這次實踐大學申請漲學費，是她入學後校方第三度申請調漲。「教育部與學校關心的不是學生怎麼生活，而是校產大樓與資產結餘。」她說，實踐大學這次申請漲幅原為3.5%，教育部核定通過為1.89%，也就是約調漲750-950元間不等。實踐大學目前學費為4萬2到4萬8，最高漲到接近5萬元($49798)。
實踐大學在申請漲學費前也向學生做問卷，約8成學生反對漲學費。「學生只是被當成完備漲學費程序的圖章，不論學生怎麼表達反對，結果都還是要漲，教育部與校方根本是未審先判，假公開透明。」巫馥彤質疑：「其中可以看到還有一個問題，為什麼實踐大學通過此次調漲案？為什麼是漲1.89%？審核的依據是什麼？通過的理由是什麼？我們皆無從得知，只能被迫接受。」她甚至氣憤的表示，根據實際參與教育部學雜費調漲審議會議成員表示，實踐大學校長陳振貴也是會議小組成員？難道校長可以決定自己學校要不要漲學費嗎？面對學生質疑，教育部與陳振貴先前都曾澄清並不在會議裡，巫馥彤則說：「既然如此，會議名單在哪裡？證據在哪裡？不公開要我們怎麼相信這個會議的公正性？」
今天教育部派出高教司科長李惠敏接受學生陳情。李惠敏說，這次審查學雜費調漲都是按照規定辦理，依據審查三指標核定通過：學校財務指標、助學指標及辦學績效指標。除此之外，整個研議過程並無黑箱，網站資訊也有公開。反教盟當場要求教育部公佈審查委員名單，並詢問如何選出會議代表？李惠敏並沒有回應，只說是根據規定組成專案小組，受理各校審查，並澄清「成員中沒有大學校長代表」。
