圖片來源：Kevin Dooley
文/黃盛傑(新竹市天主教磐石高中 公民與社會科教師)
文章借用童話故事「國王的新衣」，解構社會中對於謊言的緘默與縱容。用以對照違調課綱下各校選書的荒謬，凸顯部分高中社會科教師進退失據。 故事裡二名騙子誆稱能為國王織出，世上聰明的人才能看到的美麗布匹，並將之製成衣裳。騙徒煞有介事的織布、縫衣過程中，寵臣以及國王自己，竟都謊稱自己看到美麗的新衣。
壹、童話故事內容分析：
(一)、選擇性的自我麻痺
聰明的寵臣前去探視監工，看到織布機上空無一物。高明幹練的他卻在這時候選擇糊塗，假裝看到美麗布匹。愛面子的國王看不到新衣，也選擇加入騙局，以謊言成就另個謊言，以謊言來否認自己的不聰明。在這個否認機制底，人們對於某些事情清醒，對某些事情則選擇麻木不仁、遺忘。
(二)、沉默是一種公然的否認 「否認」是為了滿足心理上逃避痛苦的需求，藉以避免恐懼或尷尬帶來的痛苦。令人尷尬或極度可怕的事情，往往讓人說不出口並成為禁忌，這類說不出口的沉默於是乎成為人們面對恐懼或尷尬的方法。國王與寵臣對於自己看不到新衣的事實保持沉默，就是為了避免承認自己不聰明的尷尬，用沉默來拒絕承認「沒有新衣服的事實」的存在。
(三)、集體串謀縱容邪惡
國王、寵臣與騙子一起讚賞新衣的華麗，一群人集體說謊，這是一種社會共同拒絕承認事實的串謀，造成真相不明、是非錯亂。復加上大家都參與其中，故而責任模糊，使得為惡者輕易逃脫究責。
綜合以上現象，社會學家傑魯巴維(Eviatar Zerubavel) 稱之為「沉默的串謀」，意謂社會上一群人對於真相的避諱或保持緘默。串謀者對於公開的秘密都了然於胸，卻對公開討論裹足不前。集體建構謊言並自陷其中，以謊言圓謊，甚至對於為惡者縱容。
貳、關於選書秀的觀察： (一)、違調課綱選書大戲中，部分社會科教師選擇性的自我麻痺
依高級中等教育法第四十九條明定教科書應由各學校公開選用，教師在既定的法規及選用機制下，有權秉持專業自主選用教科用書。然104學年度教科書選書程序中，部分高中社會科教師明知在104年二月，高等行政法院就「課綱審議資訊公開」案，一審判決教育部敗訴。意即所謂「微調」課綱適法性顯有疑慮的時候，選擇忘記自己的選書專權，仰望上級一紙公文明示選用新或舊版教科書。
(二)、部分社會科教師對於「課綱適法性」疑慮保持沉默
選用新版教科書，難道不是否認程序正義的價值？難道不是否認教材內容中立的重要性？難道不是否認課綱存在歧視用語的謬誤？當老師表達為學生將來升學考量，而選用未來大考命題依據的新版教科書時。學生回應：我們在乎學測，但是我們認為讀書不用讀得這麼沒骨氣！
適法性尚有疑義的103違調課綱幽魂，藉著新版課本公然進入校園一事，教師沒能詳細討論予以正視，竟然漠視而沉默以對。教師迴避違調課綱的討論，是為校園和諧？擔心教職不保？為何尷尬？為何恐懼？教師這般背離教育專業的噤聲，連學生都看出來了。
(三)、社會的多數串謀縱容邪惡 民國103年二月起，即有少數的教師與公民團體向教育部表達反對黑箱審查課綱一事，其後104年二月高等行政法院判決教育部敗訴，加以高中學生的反黑箱課綱運動串連全國，最後加上關心課綱的民眾人數，在比例上相對於社會整體而言仍是少數。而社會的多數包括教育部以及選用新版教科書的社會科教師們共同串謀，仍然不願承認104課綱違法的事實，或保持沉默。說白了就是包庇作弊。
叁、結語
在越來越多的佐證資料，足以證實當初違調動機可議。或待最高行政法院再次判決教育部敗訴，或政權輪替後公開課綱審議資訊，課綱審議程序瑕疵終將受到檢視，陽光總有照亮黑暗角落的時候。串謀者縱容邪惡，或許在法律上無從追究，然其道德面的瑕疵則是令人汗顏。
人權鬥士馬丁路德曾說：「我們眼見真理卻不發一語的那天，就是我們開始死去的時候。」
謹 提供給串謀者們參考！
