由Logaritmo – 自己的作品，公有領域，連結
文 / 周威同（台東某國立女中教師）
我常常半開玩笑地說：在媒體氾濫的年代，公民老師只會愈來愈辛苦，因為整個社會新聞都是我們的教材來源、備課資料，保證你累死；而且用錯資料、「政治」不正確、評論不當，還有可能隨時被家長、學生投訴。
果不其然，這幾天喧騰一時的新竹光復高中學生在校慶活動扮演納粹軍裝入場，被輿論批評到體無完膚，源頭當然是該班的導師，還是歷史老師出身，竟以「尊重學生決定」為由，與學生一起粉墨登場……。被新聞轟炸了兩三天，我一大早前往學校的路上，就在思考待會要如何見招拆招？
進到教室，舜敏果然就拿著手機上的新聞發問：「老師，我們這個世代根本沒有經歷過納粹屠殺猶太人事件，現在輿論卻用『無知』來指責我們，你覺得這樣公平嗎？」
「嗯，我只能說，在台灣的教育體制下，你們很少有機會能夠真正去瞭解學習歷史的意義，因為缺乏這樣的人文素養，導致做出無知的行為而不自知。」
「那什麼又是人文素養呢？」
「現在教育部正在如火如荼地推動107課綱，就是強調要以『素養』為導向的課程設計。就我個人粗淺的見解，所謂的『人文素養』就是：我們對於人類文化發展的全方位認識而不偏頗，對於文明現象的多面向反思與批判。在這個基礎上，我們就能夠洞悉『人與時間』的關係，這就是歷史面向的理解；發現『人與空間』的關連，這就是地理面向的探索；開展『人與社會』的關懷，這就是公民面向的共生。」
「哈，老師，我剛剛估狗了一下，你講的三個面向好像『公民與社會』課程綱要的精神耶，只是有點不同。」恭旻回答。
「是啊！講得更白話一點，一個有人文素養的公民社會，我們不會對別人過去的傷痛沒有感覺；我們不會對他人的不幸視而不見。我們看到不正義事情發生，會義憤填膺、想盡辦法做一些事去改變現狀。總之，人文素養，就是可以讓我們活得更像一個有『感覺』的人。」
「吼，老師，你講的太文青了啦！我們聽不懂！」有人在碎念
「以這個爭議來說，學生的無知、老師的無感，就是不思考的結果。也暴露出台灣過去的教育，顯然在人文素養方面是不及格的。」我毫不客氣地下了結論。
「顯然台灣社會普遍對納粹的認知不足，天真地（就是無知）以為這僅是一個單純的符號或制服而已，竟然忽略其背後深刻的歷史傷痛與警惕！更何況主持人還說：『快向希特勒敬禮，不然坦克壓過你們，把你們抓進毒煙室！』一個有基本人文素養的人，不可能會說出這樣的話，就算是玩笑話也絕對不應該。」
「老師，有你講得那麼嚴重嗎？」舜敏不以為然地說
「好，那我問你，你對納粹的理解是什麼？」
「歷史課本就講當時的德國經濟蕭條、政治混亂，希特勒趁機崛起，贏得國會與民意支持，然後展開一系列的軍事擴張，還包括建立集中營、屠殺猶太人啊，最後因為和太多國家宣戰，當然就輸了啊！」舜敏像是背課本般地說了出來
「蛤，就這樣喔？」我繼續問。「是啊，要不然勒？」
「那你覺得為什麼要屠殺猶太人啊？」
「啊不就希特勒說，只有純種的日耳曼民族才是帝國的高貴血統，不能夠讓猶太人給破壞了。」
「當時的德國民眾為什麼會相信希特勒的說辭，難道沒有人懷疑嗎？」我追問
「領袖都這麼說了，誰敢懷疑？而且。我記得後來還國會通過有關種族清洗的法律，叫……」
「《德意志帝國公民法》啦！」恭旻補充
「是啊！這就是極權統治可怕之處。法西斯主義以偏狹的民族主義為核心，強調紀律與秩序至上。為了讓行動更有效率，個人需完全服從領袖的意志，政治權力也集於領袖一身，領袖就是國家；這種極權統治的型態嚴厲地鎮壓任何反抗行動，凡不服從者均為實現國家利益之阻礙，必須毫不手軟地加以排除。法律一旦制訂公布，所有的人都要服從；公務員就有義務執行命令，你一旦反抗，是不會有好下場的，請問：你敢反抗嗎？」
「老師，你的意思是說，整個制度把人的劣根性給逼了出來？」恭旻若有所思地說。
「對，就像電影《真理無懼》所呈現的，因為拒絕思考，即使一般人也會犯下不可思議的罪行。在耶路撒冷大審判裡，艾希曼一直堅稱：他只是奉命行事，而不是對猶太人有偏見、欲除之而後快。集中營倖存者指證歷歷、還有檔案資料顯示，納粹軍官士兵對於集中營裡的人，蓄意折磨、虐待和集體屠殺種種行為，完全不以為意，就像在噴灑殺蟲劑一樣、消滅那些蟑螂等害蟲。艾希曼不過就是個平凡的人，但是平凡中卻散發一股令人不寒而慄的邪惡。」
「老師，艾希曼說他就是遵守法律，這樣也沒有錯啊！錯只錯在德國後來戰敗了吧？歷史不都是這樣嗎？『成者為王、敗者為寇』」舜敏質疑
「你會這樣問，我很訝異。根據漢娜鄂蘭的研究，納粹發明了人類歷史最恐怖的極權統治型態，就是透過大規模的集中營去屠殺人類，並且以法律作為正當性基礎。問題是，什麼是正當的法律？德國在威瑪共和時期有位法學家Gustav Radbruch。他區分出兩種法律人：秩序意義的法律人（Jurist aus Ordnungssinn）與自由意義的法律人（Jurist aus Freiheitssinn），前者強調的是國家理性，後者強調的是自由才是行動的標準(註1)。你覺得，艾希曼是哪一種法律人？」
舜敏沈默不語。恭旻則是回答：
「老師，第一種是不是你曾經講過的實證法學派所堅稱的『惡法亦法』？」
「沒錯，追求秩序雖然能讓我們生存下來、卻喪失人性；而自由，卻是你可以選擇的，當然，你也可以選擇不行動。自然法學派主張，人與生俱來理性能力，當法律明顯地違反人類天賦的良知，我們應該選擇拒絕服從，這就是自由的意義。」
「極權主義讓我們泯滅人性。我們每個人，都可能是潛在的屠殺者，一旦我們拒絕思考，就喪失作為一個有感覺的人的可能性。」我語重心長地緩緩道出。
「欸唷，歷史課哪有那麼多時間討論這些啊！」有人回應
「我相信很多歷史老師願意跟你們討論，只是在目前「以考試領導教學」的壓迫下，我們心有餘而力不足。」
「挖哉啦！就是有進度壓力！每個老師都嘛在說『不能再講太多課外的了，快上不完了！』」
「其實，歷史教育最重要的是情意教育，而不是告訴你們歷史事件的因果關係和影響而已。那些知識面向的資料，你們都可以自行閱讀；最重要的是，史料如何呈現？史料的客觀性何在？我們如何解讀不同史料之間的觀點差異？而情意教育的關鍵，就要運用多重文本，把具有衝突的歷史情境放入課程脈絡，讓師生、同學之間有更多的對話與思辨。」
「例如，講到納粹這段歷史，可以搭配使用《真理無懼》的電影、或者是《思想的行動》紀錄片，讓你們可以更深入地去分析制度對人性的影響。講到這個，我又想到一部電影《惡魔教室》，那是改編自小說《浪潮》，一部描寫德國高中老師所進行的一場課程實驗，跟法西斯主義有關，結局……..」我忍不住地意興遄飛
「吼，老師，你不要劇透啦……，我們什麼時候要看？」
「ㄟ，因為今天已經討論了一節課，原先預定的進度落後，所以…….」（下課鐘聲剛好響起）
【延伸閱讀】校慶時扮演納粹，是言論自由嗎？
——–
(註1)蔡慶樺，〈正義是我的義務──拒絕沉默的檢察官，挖開德國社會傷口〉。http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/289/article/4633。
