余雅琳 / 整理
5月3日，高雄醫學大學(以下簡稱高醫大)董事會補選新增董事4名，但最終遴選結果，讓高雄醫學大學校友總會不盡滿意，原本7名推薦人選，僅有1名當選，高醫大董事問題再浮上檯面。高醫大為台灣私校董事爭議的經典案例，從歷史定調、家族介入，乃至董事會帶來的後續影響，學校作為公共財，真能為私人所有嗎？
台灣私校改革最前線，一探高醫大董事風波！本週《燦爛時光會客室》前往高雄現場，邀請高雄醫學大學自救會秘書長藍傳盛，分析高雄醫學大學董事會數十年的爭議，藍傳盛批評高醫大董事會家族化已成為私人財產，但私立大學真的只是私人所有？面對這樣的問題，校友們又如何回應？高醫只是特例？還是台灣私立大學常見的現象？
翻閱高醫大歷史 孰是孰非？
民國43年，台灣第一位醫學博士杜聰明，以「樂學至上，研究第一」理念，創辦高雄醫學院（即為高雄醫學大學前身），藍傳盛描述，當時杜聰明因監察委員陳江山的引薦，認識了高雄大地主陳啟川，正好陳啟川位於高雄三民區有一塊11甲多的土地可使用，便捐贈出來，隨後杜聰明四處籌措經費、建設學校。高雄醫學院創立之初，憑著杜聰明本身聲望，迅速募得各地士紳的捐助，然而在《財團法人私立高雄醫學大學捐助章程》中，捐助人原本寫為「陳啟川等捐助」，後來竟改為「陳啟川捐助設立」。藍傳盛指出，捐助章程由捐助人共同撰寫，也影響後續董事遴選辦法。藍傳盛說明，創辦人聘請董事，再由董事之間選出董事長，陳啟川僅是第一任董事長，但在高醫大捐助章程中，陳啟川也為創辦人，藍傳盛認為，高醫大唯一創辦人是杜聰明，教育部也如此認定，「創辦人跟董事長，很多人搞不懂（是誰）。」
大量捐助土地，竟是佃農地？藍傳盛提到，陳啟川所捐的土地，原先是三七五減租佃農租耕地，於民國42年因「耕者有其田」制度，土地早已被政府徵收，用作水田耕作，陳家卻辯稱未被徵收。爾後，杜聰明開始與農家協調，總計花了20年共三次，全由高醫大籌錢、買回土地。藍傳盛於節目前訪談提到，高醫大設立60多年，是由全校師生及醫院員工共同打拼而來，是公共財而非陳家私有財。
點下圖觀看完整訪談內容
陳家三代世襲17屆董事長
談及陳家董事風波，藍傳盛表示，《私立大學法》促成萬年董事現象，而陳家更是三代世襲、擔任17屆董事長，現任陳家第三代董事長陳建志有干涉校務之嫌，也有意觸及醫院事務。藍傳盛提到，學校設立附屬醫院，行政管理權在學校，董事會僅作財務監督，然而董事會卻想以修改章程內容方式，從「學校法人所設學校之附屬機構」改為「學校法人之附屬機構」，試圖偷渡管理權至董事會手中。
相比其他學校，高醫大董事席次少了近一半、組成較單一，藍傳盛以台北醫學大學為例，董事組成涵蓋不同領域，包括法律人士、企業家及其他領域專家。藍傳盛也提到，高醫大原為9名董事，雖然校友及教育部施壓下新增4名席次，但董事遴選辦法未修訂，今年5月初遴選結果不盡滿意，13席有11席是陳家安排的人。針對董事爭議，藍傳盛說，過去與校友們寫了二、三十封陳情函至教育部，雖然教育部二度赴校調查，卻像是在作秀般敷衍了事，目前已採取行政訴願。
奈何教育部包庇 借問私校法何時修？
藍傳盛認為，當前對教育部已經失望，未來會傾向董事遴選辦法及校長遴選辦法進行變革。藍傳盛補充，民國100年以前高醫大校長產生過程並無大問題，包括校務會議通過設置辦法、設立校長遴選委員會以及通報教育部等流程，但民國100年，董事會自行提案、審議通過，將《高雄醫學大學校長遴選委員會設置辦法》修訂成《高雄醫學大學校長選聘及解聘辦法》，只要董事會同意即可聘任，與《私校法》第41條及《大學法》第9條相抵觸。藍傳盛說，若回歸制度原點，《私校法》修法勢在必行，但現在《私校法》修正草案一讀通過後，立法院會期至今沒有進一步消息，也認為此次修改幅度很少，對於政府相當失望。
作為高醫大校友，也是高雄人，藍傳盛畢業後在高雄開業多年，即便年紀已有些歲數，近年卻積極投入母校改革，除了高醫大自救理事會擔任秘書長，也是高醫校友醫師協會理事長，同時參與高醫大轉型正義促進會。「我們當然希望母校越來越好，不要一直被董事會拖累。」藍傳盛表示，校友會長期關心母校發展，看見杜聰明及歷任校長，因陳家萬年董事阻擋校務、從醫院牟利，曾強烈抵抗，之後衝突越演越烈。藍醫師於節目預先訪談表示，多數海內外校友大力支持高醫大轉型正義，除去私校家族化的情況，身為校友唯一驕傲，是向人誇稱自己出身高醫，以高醫為榮。
【同步閱讀】《燦爛時光會客室》第160集：高醫大校董風波 陳家60年掌權爭議
【延伸閱讀】
《燦爛時光會客室》第142集：校外少子化校內家族化 私立大學烏雲罩頂
私校缺乏公共監理 世新高層疑圖利親戚
消失的永達師生 高教轉型篇》教育部推私校轉型 校產落入校董口袋
