文 / 管中祥
香港壹傳媒集團宣布，將香港及台灣《壹週刊》等業務，以港幣5億元（新台幣19.7億元）賣給香港商人黃浩為首的「W Bros.Investments Limited」集團。香港壹傳媒行政總裁張嘉聲也證實這項交易案，售出的原因在於，新聞媒體從紙媒轉型到數位化，是無法抗拒的潮流，決定出售旗下雜誌，是轉型計畫中的重要部分，整個轉型工程已基本完成，會加速發展數位版。
這項交易案雖然引人側目，但卻不讓人意外，幾週前，壹傳媒傳出要讓人員工「優退」，將部分工作「外包」，就有人質疑這其實就是賣掉旗下傳媒的前兆。不過，即使如此，這次的交易案，一如以往，員工也都是看「報」才知道。
傳媒最重要的資產其實是員工，一名傳媒工作者的價值，並不單是他可以領多少薪水，而是長年所累積的資歷、經驗、人脈，在實務現場展現的佈健、追蹤、應對、分析等種種靈活作業的Know-How，更重要的是，面對踼爆權勢時的勇氣與能耐，這同時也是新聞媒體能否成為公器，監督權力者的關鍵所在。然而，在商人的眼裡，這些「資產」唯一的價值，往往只是秤斤論兩的買賣價格。
不過，上述的特質要能發揮，還得要看傳媒工作擁有多大自主權，以及老闆是否願意支持。雖然壹傳媒八掛血腥、侵犯隱私的報導為人詬病，但也不能否認，其所提供的薪資待遇、編採自主空間，以及老闆對於記者監督權勢的支持，優於大部分的港、台媒體，這同時也是壹傳媒能作出調查報導，屢屢踼爆弊案的重要原因。
這樣的工作條件也是許多《壹週刊》員工面對交易時，除了能否留用、是否有更好的資遺條件外，對新東家的另一期待。例如，台灣《壹週刊》總編輯邱銘輝就表示，《壹週刊》有很好的記者和編採團隊，這也是《壹週刊》最大的資產，他期待未來換人經營，還能維持這個踢爆不公不義的精神。香港「壹傳媒工會」與張嘉聲會面時，更具體提出：效法台灣《蘋果日報》，要求過渡後管理層與員工代表簽署「編輯室公約」，承諾維護編採自主。即使張嘉聲承諾，會嘗試向買方提出與編採人員簽署「編輯室公約」，但也直言「唔可以expect有黎智英2.0」。
雖然傳媒交易在資本主義社會早已司空見慣，對資方而言，媒體事業就如同金庸辦明報時所說的，「報紙是老闆的私器，不是公眾的公器」，想收就收，想賣就賣，但若只存在這樣的前提下，新聞工作者就只是媒體老闆隨時可以拋售的貨品，可割可棄的免洗筷，然而，把自己「物化」，恐怕不是許多人從事新聞工作的目的，新聞事業只是可交易的商品，也不該是傳媒存在的唯一價值。
商業社會，或許我們沒有任何理由阻止媒體老闆進行交易，但希望有什麼樣的工作環境？能否實踐當年從事新聞工作的初心與理想，卻是有機會爭取的。不過，這不會是從天而降的禮物，也不會是勤於獲利的買賣雙方主動賜與，重要的是，傳媒工作者能展現多大的能量，以及社會能有多大的支持，這個交易案每一個環節與過程員工能否能以各種方式介入，恐怕都是《壹週刊》未來能否編採自主、監督權勢的關鍵。
