圖 / 香港獨立媒體
文 / 陳文珊（香港中文大學崇基學院神學院榮譽副研究員）
反送中運動其實不單單關乎《逃犯條例》的修訂，從文化研究的角度而觀，其實還關乎著秦始皇的文化詮釋權之爭，頗值得玩味。
作曲者署名為「Thomas dgx yhl」的「香港之歌」，即《願榮光歸香港》，在八月底，始上傳到youtube。未久，在《新紀元周刊》的反送中報導中，開始描述《願榮光歸香港》等反抗歌曲如同孟姜女的眼淚，「中國古代有孟姜女哭倒長城的故事，如今的香港人正在用歌聲呼喚良知，呼喚正義，相信老天爺能聽到他們的呼喚。」
何以如此？首先，當世界盃外圍賽在香港舉行，賽事安排香港隊對上伊朗隊的那天，隨著中國國歌響起，數千人背轉過身，自發地唱起了《願榮光歸香港》。若將此與香港大學6月對香港居民進行的身分認同調查參照來看，不難發現，這首歌曲的出現標誌了不一樣的香港認同。76%的受訪者認為自己是香港人，卻只有23%的人認為自己同時是中國人。自然，《紐約時報》稱其為屬於香港抗議者的「國歌」，分析其中國歌的常見特徵，伴奏以銅管樂器為主，曲調莊嚴激昂，歌詞還包括了「祈求民主與自由，萬世都不朽」等崇高理念，不免讓人油然而生對鄉土的自豪。
香港親中媒體《文匯報》於是忙不迭地指責此為「港獨」之歌，批評其後製的諸多街頭抗爭音樂錄像，旨在「鼓吹和美化暴力」，「有意向青年學生『洗腦』，令香港走上一條與國家分離的『不歸路』」。
相較於《願榮光歸香港》如芒刺在背，北京當局毋寧更嘉許另一齣懂得迎合「中」意的粵劇《秦王孟姜》的。這是香港李居明在2016年所寫的全新劇本，首映便由新光中國戲曲文化基金和廣州粵劇院聯合出演，被內地媒體譽為是深度的「穗港合作」代表，後來，更獲推選為奧劇登遺聯合國周年的獻禮。
《秦王孟姜》既要表揚秦始皇統一大業和修建長城，功在國家民族，但又不能不顧及秦朝暴政的歷史定論，於是就把罪惡一併推到奸臣趙高的身上。故事共由八幕構成，鋪排兩條敘述軸線，一來，安排孟姜女和夫婿萬杞良夫妻都精通醫藥，在徵召修城的過程中，萬杞良救人無數，最後不幸染疾身亡。二來，插入秦始皇遇襲與救台他的孟姜女暗生情愫的情節。身受重傷的秦始皇，本寫下聖旨讓萬杞良回家團聚，無奈，小人趙高為了維護天子尊榮，從中作梗。最重要的是結局，孟姜女非但沒有揭竿起義，反而化小悲為大愛，在道教法師徐福協助下，上京投訴，勸秦始皇行仁政，甚至為救他免於刺客劍下，而不惜以命相殉。
這齣戲2018年4月重新上演，當其時，因為替法輪功辯護的人權律師王全璋和其他人在「709事件」遭中國抓捕，他的妻子李文足和其他家屬遂發起從北京到天津徒步尋夫活動。「習主席六年四月四日，只是走了六天，就給幾十名公安攔截，推上車，押回北京。孟姜女可以走到長城，哭倒鰲柱；李文足卻走不能近天津，哭不能動中共法庭。秦始皇果然給習主席比了下去。」這廂還在為秦始皇擦胭脂抹粉，那廂卻正因苛政猛於虎苦不堪言，真真叫人情何以堪？！
把中國四大民間故事之一的孟姜女哭崩長城，作一百八十度的改寫，編劇要如何自圓其說？！他的自辯完全是後現代的，指史書所載也不盡是事實，何況孟姜女哭倒長城本就是虛構出的，憑什麼他不可以。
沒有錯，根據顧頡剛的文章<孟姜女故事的轉變>，孟姜女故事大概有幾個歷史的轉折，分別是由「卻郊吊」到「哭夫崩城」，主人公時代的轉變，由哭夫崩城到「曠婦懷征夫」，及由杞梁妻到孟姜女名字的轉變。首先，孟姜女就是《左傳》「猶有先人之敝盧在，下亡不得與郊弔」的「杞梁之妻」。其次，哭，是自西漢以後，成為故事的重要段子。再者，崩城是因為要描繪其哭之哀切，而發展出的。夫死妻哭得如此不顧體面禮法，從而有了「思情性」(性慾)的意涵。最後，故事到了唐代有了大變，男女主人翁成了秦朝人，哭倒的城就是長城。這或多或少反映唐代武功極盛，大拓邊疆，終而造就了無數守在故居的冤婦，於是更能夠引發萬千婦女的共鳴。
當然李居明可以也無人得以阻止其憑空想像！不過，既然這齣粵劇絕非在真空中創作的，按照馬克思主義文學批判的角度來看，其創作的生產過程同處境，及其作品意在言外的政治意味，便值得玩味。有評論者便直言，此劇的編寫如同張藝謀2002的電影《英雄》一樣，都是符合(或迎合)北京國策的。
秦始皇一介暴君，跟中國國策有什麼關係？1958年在第八次全國代表大會上，毛澤東用秦始皇自喻，「你們罵我是秦始皇，不對！我們超過秦始皇一百倍」。1973年，在接見外賓時，他又說，「中國歷來分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我是贊成秦始皇。」而習近平在2017年十九屆全國代表大會後，透過個人集權所打造了新王朝，據政治評論家所指，係「馬克思加秦始皇」，或者「列寧主義加一人皇權」。不同於德國在戰後沒有人敢為希特勒美言，中國共產黨的傳統雖強調馬列階級批判，但在認同秦始皇霸業一事上，卻是毫不顧忌的！
很清楚，在香港，同一個秦始皇，卻存在著完全迥異的睇法。一是把秦始皇當成帝國主義殘忍不仁的代表。另一個秦始皇則是依循著毛澤東習近平的路線走的。《秦王孟姜》顯然採取的是後者。
問題是，越來越多香港人對「一國兩制」下猛於虎的苛政，有著切身的感受。有論者類比港珠澳大橋為長城，「長城至少能保護漢人家園，而港珠澳大橋呢？除了給中共拿來加速溝淡人⼝、消滅香港人、『渣乾』香港國庫；讓香港一眾狗官向習大帝獻媚外，還有甚麼功用呢？」特別是這次反送中運動中，警察攻打中大及理大，建制派秋後算帳，往大學身上潑髒水，批評學生是「暴徒」，把政治問題歸因於教育沒做好，或是揚言要把港大中大理大原本申請的政府資助款抽起，或是強調學校應對教師和校長進行調查，必要時不惜取消其資格。凡此種種行政出格璊頇的作法更遭比擬作與焚書坑儒無異。如果不是背後有政權撐腰，點解出身於民間的戲曲竟會表現得這麼反民間？！
或許，可以說，早在反送中運動之前，中港文化詮釋權之爭早己展開。而秦始皇歷史功過之爭，不過是冰山一角，鑲嵌在更大的意識型態中。2012年，香港知名作家陳冠中單挑借調中聯辦的北京大學法學教授強世功，將其在《中國香港—文化與政治的視野》所主張的一國兩制下的香港治理原則，總結為「天朝主義」，即是這樣一種政治意識形態，「一、中國不是現代意義的民族國家或帝國，二、當代中國黨國體制是『傳統中國政治遺產』的繼承者，三、大清帝國是傳統中國天朝式政治視野的極致表現，也是今後中國政治想像的模版。」這意味著，中國作為至大無外的天下，係根據內部不同地區的文化差序採取一國多制的作法。而今香港位在中國的邊疆，地位如同西藏和新彊一樣，未來必會朝向「強調中央集權、國家認同、黨在法之上、中華文明教化」的方向來發展。
正是這樣的作法會引爆危機，他坦言，因為它選擇漠視一個根本的矛盾，「香港特區基本法是帶有自由主義法治及代議民主憲政性質的，是尊重個體權利的，而『天朝主義』恰恰與自由主義法治及代議民主憲政精神最為抵觸，更在內涵裡沒有個人權力的考慮。」
其實，「天朝主義」的政治哲學思想最早可以追溯到1990年代中期。不過，最具代表性的，該是趙汀陽2005年所提出的「天下體系」。簡單來說，這就是把春秋戰國亂結終結於秦背後那一套道統與政統思想，拿來建構當代的世界和平論。趙汀陽認為，要解決現今民族國家的衝突，必須建構一個放諸四海皆準的世界秩序，而這意味著需要把所謂的國際關係，進一步轉化成全球治理，也就是一個只有內部性沒有外部性的「天下」。而中國可以為此作出獨特的貢獻，因為自秦始皇建立大一統，「開創行政一統的郡縣制度，使天下收縮為中國，自此天下故事轉變為中國故事」後，對待邊境的作法，無論是羈縻制，或是土司制，就是這樣一種天下觀的落實。其巧妙處在於，政治上，基本仍是以中原或中國為核心，但卻能夠維持一種多族群文化上的平等與和諧，所謂「天下非一人之天下，乃天下之天下也」。而中國之所以可以作為天下的核心，其他就只能是邊境，靠的不是武力，而是其文化採取能海納百川的「漩渦模式」，不斷將其他文化吸納並加以轉化。這樣一種「內含天下的中國」，更「是一個神性存在，不能被削足適履地歸入民族國家、文明國家或者帝國之類的政治概念或社會學概念。」
順此發展，在《明報文摘》中，強世功批評香港人解讀十九大報告不足，只注意對港澳的具體論述，缺乏對中國長遠戰略布局的關切，一些港人甚至覺得，「中央各種話語表述方式，….理論性太強、哲學味道太濃，以至顯得太抽象空洞，難以把握其具體含義。」什麼是其所指的「哲學」「理論」？正是這個理論上很像回事，但卻禁不住歷史學界考據的天朝主義。事實的真相是，古代儒者所論述的天下，往往是「四海之內，所共尊者一人耳」，雖說至大無外，但其實華/夷、我/他、尊/卑，乃至核心/邊緣，分得很清楚。後來，連論者也自承，這樣的一個政治神學概念，根本出於自己的建構與想像！
在這樣的情況下，港人解讀有困難，有什麼好奇怪的。相反地，應追問的是，為什麼一個關乎國家未來發展的施政，要用這樣詰屈磝碻、諱莫如深的方式來行文，難不成是故意玩弄文字障，好預先留下詮釋的空間，日後可以愛怎麼解怎麼解？！盧斯達在<「擁抱天下」的中國人是世界和平的永恆威脅>一文，就直接戳破這套統治話術，直指「一國兩制」現在存在著兩個不同的詮釋。對香港而言，這是建立在中國和世界體系締結條約的基礎上的。然而，中國卻不作如是觀，至少在強世功看來，「是將香港人的港英遺浪抹走的開始，而這過程將是痛苦的，因此不能亦不必取悅香港人，更不需在乎世界體系的想法。如果信守承諾，反而是中國對世界體系的退讓，即帝國的失敗。」
如果我們真的嚴肅看待這套學說，就得小心台灣學者邢義田的提醒。修築長城的事實，不僅證明了天子德威不足，無法一統海內兼服八方，更象徵著一道人與禽獸不容跨越的天限。介於中國與異族之間的邊疆或邊緣社會，因為有取天下而代之的可能，帝國對付起他們，比起對付外族，往往會更加殘暴，「中國的統治者即使不能一統胡漢，最少也要一統中土，包括詩書禮樂所及的邊緣地帶。時隔勢異，然而兩千年前這種天下觀造成的一統心態，不也若隱若現地影響著今天嗎？」
