文／公庫記者洪育增
1月28日新北市政府城鄉發展局在土城區公所召開台北捷運萬大線二期LG11站相關會議，此次是第三次專案小組研商會議，主要安排五位小組委員參與現勘，瞭解未來捷運LG11站影響範圍，包括土城區行政區、金城公園等地，並聽取當地民眾相關意見。
針對該案，金城公園綠地保留自救會、土城國小家長自救會等團體，以及時代力量新北黨部、綠黨共同在土城區公所召開記者會表達反對立場，並提出六大訴求，包括：政府部門資訊應公開透明並讓公民參與，以及拒絕捷運萬大線軌道入侵校園與金城公園，維護公園綠地以及孩童受教權與身心發展等權利。
自救會表示，該開發案內容由於涉及變更程序，目前分別在內政部以及環保署進行相關審查。然而1月28日新北市府召開的專案小組會議資料中，仍採用「捨直取彎」變更方案進行討論。自救會強調，拒絕新北市府藉由此一方式黑箱作業，並重申拒絕該項變更方案，要求LG11退出金城公園以及維護土城國小學童身心健康。
自救會重申拒絕該項「捨直取彎」變更方案，要求LG11退出金城公園以及維護土城國小學童身心健康，照片為土城國小。
LG11站「捨直取彎」引民怨 計畫多方審查且狀況不一
LG11站是未來萬大線與板南線土城站的轉運站，起初的「公展版」計劃內容2008年通過環評並於2010年行政院核定，公展版內容顯示站體將建於金城路上。自救會痛批，該項計畫在居民不知情的狀況下，2018年變更為「新版」計畫內容，也就是地方團體反對的「捨直取彎」變更方案版本。
該變更方案內容顯示，捷運路線改為先彎進金城公園，再從土城國小彎出，同時站體也從金城路北移至金城公園內部。地方團體擔心此新版計畫恐增加車體脫軌風險，再加上未來站體和軌道僅距離民宅4公尺、距離國小10公尺，隨之而來的安全疑慮與噪音問題皆有可能造成影響。
由於涉及內容變更等情事，去（2020）年9月由捷運局等相關單位向環保署提出「環境影響差異分析報告」。去年12月16日進行第三次環差專案小組會議，當時結論為今年3月31日前相關單位必須備齊相關資料「補正再審」，「捨直取彎」變更方案究竟能否通過環保署審查？仍是未知數（相關報導）。
LG11站開發分為多項計畫進行審查，除了上述因計畫內容變更須送環保署進行環差審查，該項攸關捷運開發的「主要計畫內容」也在地方與中央進行相關審理。「主要計畫內容」前（2019）年經新北市府都委會審議通過，送交內政部都委會審議。去年6月進行第5次專案小組審議，當時結論提到，釐清軌道、墩柱及出入口相關爭議後，再提專案小組討論。因此同年12月內政部營建署都市計畫委員會進行大會討論時，也決定暫緩審議LG11站相關內容（相關報導）。
而在地方政府，也就是新北市政府方面，由於該項計畫還涉及「變更土地使用」等相關內容，因此新北市都市計畫委員會從前年12月開始，總共進行三次專案小組會議審查。面對地方團體要求LG11捷運站體退出金城公園、軌道不要影響土城國小等需求，以及目前計畫變更內容仍在環保署與內政部審理階段、未有結果，究竟為何新北市府仍使用「捨直取彎」變更方案內容進行相關審理？會議主持人、新北市政府城鄉發展局長黃國峰表示，相關問題目前內政部也會持續審理，且現場也有捷運局人員出席，也會讓捷運局瞭解居民訴求。
台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅質疑，依據《環評法》第16條規定，相關計畫若要變更，須經核准通過才可變更。如今「捨直取彎」變更方案尚未經核准，但地方政府提出的簡報內容仍使用該變更方案版本。
黃國峰重申目前的討論內容「並沒有把金城公園納入討論範圍」，對此，台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅質疑，依據《環評法》第16條規定，相關計畫若要變更，須經核准通過才可變更。如今「捨直取彎」變更方案尚未經核准，但地方政府提出的簡報內容仍使用該變更方案版本，為何不是提出符合居民訴求的版本再進行討論？蔡痛批：「新北市政府不能只說『會轉達意見』或者事不關己，還把捷運局還沒通過審查的變更方案放進來討論！」
自救會鄭小姐也指出，即便內政部說明LG11站暫緩審議，且環差報告仍在環保署審議，但新北市府城鄉局的討論會議仍然使用「捨直取彎」變更方案的相關圖片，「雖然政府跟民眾說『會保留公園』，但圖片上就是使用變更方案的內容，這就是自相矛盾的情況。」鄭小姐擔憂不同單位的審議過程與資料不一，難保未來不被「偷渡」變更方案、形成黑箱作業。
「雖然政府跟民眾說『會保留公園』，但圖片上就是使用變更方案的內容，這就是自相矛盾的情況。」鄭小姐擔憂不同單位的審議過程與資料不一，難保未來不被「偷渡」變更方案、形成黑箱作業。
地方家長站出來 呼籲政府保護孩童身心健康
針對LG11站新版內容，關心此事的土城國小家長組成自救會，甚至從去年12月開始進行為期近一個月的「校門口拉布條」活動。透過大聲公宣講等方式，讓更多家長瞭解LG11站即將對土城國小造成相關影響。家長呂先生指出，校方對該議題的態度刻意低調，且沒有針對該議題回應，也不與家長充分溝通及討論，導致許多家長完全不知道議題的嚴重與影響。
呂先生自身也是透過家長自救會的拉布條活動瞭解該議題，隨之參與討論與抗議。他擔憂興建捷運恐將影響土城國小百年老校的地基等建築安全，同時，一旦捷運經過校園恐產生70-80分貝的噪音，換言之教師需要使用近90分貝的音量進行教學，不僅有可能對教師造成職業傷害，甚至也會影響孩童聽力。
土城國小家長、呂先生擔憂興建捷運恐將影響土城國小百年老校的地基等建築安全，同時，捷運噪音等也會影響師生權利。
自救會鄭小姐進一步質疑，捷運局並沒有跟校方談及細部相關影響，校方也沒有公開討論相關資訊，直到自救會透過分析工程圖資料才發現，原來捷運軌道不是經過校園圍牆而已，而是拆掉校園圍牆、進入校園內部。尤其捷運一旦施工，不僅造成粉塵汙染、學童上下學動線干擾等影響，還包括後續的噪音汙染。
鄭小姐舉例，一旦捷運入駐，孩童每日在校8小時受到捷運噪音干擾，放學後若要去金城公園遊憩，屆時公園綠地大多消失，已興建為捷運站體等水泥建築。晚上回家休息時，恐怕也會受到捷運營運、噪音干擾而難以入眠。他強調：「一旦捷運彎進校園，小孩形同受到長期精神折磨！」
尤其環差會議也曾提及需補正資料，並針對土城國小進行環境影響相關評估，吳小姐認為由此可見相關單位未細緻瞭解捷運對校園以及師生的影響。
土城國小志工媽媽、吳小姐也指出，緊鄰捷運路線的校舍不僅包含資源班，還包括托育中心，吳小姐認為一旦捷運進入校園，恐怕影響許多孩童的身心發展。
地方藝文團體有話要說 無論開發與否訴求完整展覽空間
LG11開發案不僅影響當地土城國小師生，也影響到藝文層面發展。以藝術家黃書墩為首的相關藝文人士也出席該場會議，訴求「爭取獨立藝文展覽空間」。黃書墩指出，現在的土城藝文館也是藝文團體爭取而來，並透過活化空間以及土城區公所派員管理等方式，共同經營該200坪獨立藝文展覽空間。
黃書墩強調，獨立展覽空間與「迴廊走道式展覽空間」完全不同，尤其目前不少公務機關的迴廊、走道也會展示藝文作品，然而作品需要進行相關維護與保養，迴廊與走道式的開放空間往往容易讓民眾碰撞作品，影響作品的品質等。尤其以目前的「捨直取彎」變更方案來看，土城藝文館被規劃為拆除建築，然而新的藝文空間在哪裡？藝文團體認為政府未有規劃。
第三次專案小組會議討論以及聽取民眾意見現場。
當黃書墩等藝文人士向相關單位詢問後續藝文空間規劃時，得到的回應是板橋、樹林等鄰近地區已有藝文展演空間，再加上空間維護需要相關預算，因此土城地區無法負荷也無法設置該空間。對此，黃書墩說明所謂「展演空間」與「展覽空間」並不相同，展演空間需要有觀眾座位的劃設等，展覽空間相對較不需要。且藝文團體的需求即是「展覽空間」，讓他們有獨立的空間可以展示藝術創作等。
黃書墩表示並沒有反對LG11開發案，僅期盼政府做相關規劃時能符合當地藝文團體的需求，即便要拆除目前的藝文館空間，也應該另尋獨立空間供在地藝文團體使用。相關聲援人士也疾聲呼籲：「一個城市要有文化，不能因為蓋了新大樓，文化就不見！」呼籲公部門應看見在地的文化與藝術。
綠黨北北基黨部李春祥出席聲援，表達反對萬大線LG11站變更方案。
地方居民與環團提出諸多疑慮、呼籲公開資訊 新北市府：會再釐清與處理
當地五號公園社區自救會幹部黃志銘指出，針對本次會議，新北市政府從前（2019）年12月到去年12月共召開兩次專案小組會議，然而會議皆未邀請居民參與，他痛批公部門進行相關會議時本應讓民眾參與討論，實際上卻沒有做到。
同時，黃志銘透過分析前兩次專案小組的內容指出，即便開發面積從原本約22000平方公尺，經過剔除公園面積後縮減為近15000平方公尺，然而此次會議的資料圖示仍然採用「捨直取彎」變更版本，顯示捷運站體仍會使用公園面積，根本不是剔除公園面積的規劃，究竟是怎麼一回事？
再加上開發基地的容積率從400%提高到560%，尤其容積率涉及樓層興建數目，容積率越高代表樓層可蓋越高，究竟提高容積率的原因為何？也沒有看到新北市府公開相關文件說明。同樣認為新北市府未詳實公開資訊的，還有五號公園社區居民代表魯先生。
當地五號公園社區自救會幹部黃志銘指出，針對本次會議，新北市政府從前（2019）年12月到去年12月共召開兩次專案小組會議，然而會議皆未邀請居民參與，他痛批公部門進行相關會議時本應讓民眾參與討論，實際上卻沒有做到。
黃志銘透過分析前兩次專案小組的內容指出，開發基地的容積率從400%提高到560%，究竟提高容積率的原因為何？也沒有看到新北市府公開相關文件說明。（圖片來源：黃志銘）
魯先生提到，「捨直取彎」變更版本內容中，預計未來在金城公園興建「行政大樓」，並將目前的「行政園區」統一集中到行政大樓。再加上原先的行政園區即將規劃為住宅大樓，魯先生質疑此舉有圖利建商之嫌。他痛批新北市府應公開相關財務報表與規劃，讓全體市民釐清此一癥結點。
針對「行政園區」搬移到「行政大樓」的規劃，蔡雅瀅也指出，依照行政院主計處的「財物標準分類規範」，公家機關辦公房舍若屬於鋼筋混泥土構造，使用年限為60年。然而目前行政園區內的土城分局、區公所、衛生所、戶政事務所、藝文館等相關房舍大多使用20多年而已，且外觀未有毀損。
蔡雅瀅質疑，當辦公房舍使用期限未屆滿，公部門卻執意進行拆除甚至興建新的「行政大樓」時，恐有浪費公帑與資源之嫌。再加上未來若面臨疫情等災害，所有行政單位統一集中在大樓內部，恐產生公共衛生等疑慮。
面對居民與環團提出的容積率、財務估算資料、公家機關房舍使用年限、以及對土城國小影響等問題，黃國峰表示會再做詳細處理。同時他也強調，政府面對興建公共建設等需求時，照理而言就是編列公務預算予以解決。然而公務預算確實未必寬裕，因此有時候政府會透過民間參與公辦都更等方式籌措款項，並非如民眾質疑「圖利建商」等意圖。
五號公園社區居民代表魯先生痛批新北市府應公開相關財務報表與規劃，讓全體市民釐清癥結點。
面對居民與環團提出的容積率、財務估算資料、公家機關房舍使用年限、以及對土城國小影響等問題，會議主持人、新北市政府城鄉發展局長黃國峰表示會再做詳細處理。
【延伸閱讀】
去年2月居民至立法院開記者會抗議，要求「改回原版」
新北土城居民反捷運佔公園用地 台北、新北捷運局互踢皮球
去年10月居民至交通部抗議，要求退回北市捷運局的環差申請
萬大線捷運軌道「捨直取彎」 土城居民抗議：若脫軌誰負責？
去年12月居民擔憂程序黑箱，至營建署抗議
萬大線二期LG11站「暫緩審議」卻列入開會簡報？居民至營建署抗議
