淡北道開發在即地方聲音大不同？環團提行政訴訟籲撤銷環評結果

2021-04-25

文／公庫記者洪育增

爭議25年的淡北道路開發案（全名為淡水河北側沿河平面道路開發案）去（2020）年1月通過環評大會審查，開發在即卻沒有聽見地方民意？北投地區甚至高達35名里長公開表示反對該案？

4月21日環境法律人協會及提起訴訟的當地居民召開記者會，向外界說明日前關於該案的行政訴願雖遭駁回，然而仍有許多癥點未明，因此環團針對環評程序、自然環境、水文與空氣監測等層面，向台北高等行政法院提起行政訴訟，盼能撤銷環評結論，並且結束這起不當開發。

淡北道路環評訴訟律師團。

爭議25年終通過環評開發在即地方里長群起反對？
淡北道路開發案預計北起新北市淡水區淡金路和中正東路交叉路口，南至台北市大度路和立德路口東側。淡北道路預計興建於捷運淡水線靠河岸側，沿途經過紅樹林、竹圍、關渡三站，總長度約5.45公里，定位為「台二線」外環道，舒緩上述區域車潮。

該項爭議長達25年，從1996年開始，由交通部公路總局提出相關構想，2000年第一次叩關環評未果，2006年時任台北縣府（現為新北市府）推動該案。2011年二度叩關環評結果為「有條件通過」，同年環團及當地居民提起行政訴訟。2014年最高行政法院判決確定撤銷環評結論，隔年新北市府重啟環評程序，並進入二階環評。

歷經範疇界定會議、環境調查、公聽會等程序，2018年二階環評專案小組初審會議結論為「建議通過」。然而2019年環評大會決議為「退回專案小組再審」，直到去（2020）年1月第三度叩關環評大會才通過。同年4月份新北市長侯友宜視察淡海輕軌以及淡北道路相關報告時，新北市工務局也表示已啟動設計作業。總工程目前尚須約64.89億元，並向中央申請相關經費補助，預計2024年底完工通車。

淡北道路預計施工路線圖（圖片來源：新北市政新聞）

然而這項通過環評、開發在即的案子，卻在當地引發不同聲浪。包括去年9月新北市府在北投地區召開說明會，當時環團指出，有不少當地里長與民代表達反對開發意見。無黨籍台北市議員黃郁芬也提到，今年3月初淡北道路相關座談中，更有高達35位北投里長公開連署，表達反對興建淡北道路的立場。

透過台北市府與地方相關會議，黃郁芬認為該開發案並沒有徵得地方一致認同，甚至無法說服北投地區居民與民代。尤其目前台北市府檢視新北市府遞交的淡北道路交通計畫相關內容，黃郁芬痛批北投端的平面路型設計不明確，甚至細部設計內容不明，更凸顯相關單位對北投地區的交通狀況並不瞭解，甚至無視在地民意。

無黨籍台北市議員黃郁芬也提到，今年3月初淡北道路相關座談中，更有高達35位北投里長公開連署，表達反對興建淡北道路的立場。

環團再提環境、文化等癥點盼撤銷環評結論停止開發
面對日前行政院訴願委員會駁回環團訴願的情況，環境法律人協會理事長、淡北道路環評訴訟承辦律師張譽尹指出，訴願委員會並未具體回應環團訴求，僅是透過環說書等內容與資料進行回覆。尤其關於「紅樹林自然保留區」開發爭議，張譽尹提到，依據《文化資產保存法》第86條以及第103條規定，禁止改變或破壞自然保留區的原有狀態，破壞者依法可處以六個月以上五年以下有期徒刑等。

從過往案例看來，張譽尹舉例，曾有民眾在紅樹林保留區放置螃蟹捕籠等裝置，並捕獲數隻螃蟹等生物，隨即被認定違反上述法規，並遭到緩起訴處分。相比之下，民眾在紅樹林保留區捕螃蟹被罰，但是政府在紅樹林保留區開發淡北道路反而沒關係？張譽尹質疑，環評相關資料顯示，該開發案曾提出對於紅樹林保留區的「預防減輕對策」。也就是當該開發影響紅樹林保留區的生態時即會停工。他認為開發單位既然都提出「預防減輕對策」，代表該開發勢必對紅樹林保留區有所影響，環保署更不應通過環評，台北高等行政法院更應撤銷環評結論。

環境法律人協會理事長、淡北道路環評訴訟承辦律師張譽尹指出，開發單位既然都提出「預防減輕對策」，代表該開發勢必對紅樹林保留區有所影響，環保署更不應通過環評，台北高等行政法院更應撤銷環評結論。

該開發案除了涉及自然生態，淡北道路環評訴訟承辦律師張智鈞也強調，該案更涉及水文與空氣監測層面。他指出，原先關於空氣品質的採樣點有5處，分別為馬偕醫護專校、仙渡變電所、民權路92巷、淡水休閒農場，以及捷運紅樹林站附近民宅。然而開發單位預計在施工期間將5處空氣品質採樣點減少為3處，也就是減少民權路92巷以及淡水休閒農場的採樣資訊。

張智鈞強調，原先5處採樣點不僅地點較為多元，且有助於採樣資料。然而施工期間卻刪減距離開發位置較遠的民權路92巷與淡水休閒農場兩處，他認為上述兩處反而具有指標意義，更能監測是否因道路開發受到空氣汙染等，如今失去採樣的指標性意義，又要如何確保施工期間的空氣品質？張智鈞質疑開發單位「隱瞞事實」，甚至試圖營造有利數據讓環委相信並做出決定。

同時在水文方面，張智鈞強調，對照環評書件等相關資料顯示，在該計畫道路里程1K+940處，也就是靠近淡水休閒農場一帶，該地區的排水箱涵最大容量與最大洪峰量數據有所落差，未來是否有可能造成排水不良、淹水等問題？張智鈞表示一切仍未知。然據相關統計顯示兩數字之間既然有落差，就代表一旦產生最大洪峰量，該處排水箱涵有可能無法處理，但相關單位也沒有提出防洪計畫因應，環團質疑開發單位刻意隱瞞或忽略部分資訊。

該開發案除了涉及自然生態，淡北道路環評訴訟承辦律師張智鈞也強調，該案更涉及水文與空氣監測層面。

環評結論仍有諸多疑慮當地居民：保留美麗淡水河岸、進行整體交通評估
除了環境方面的疑慮，張譽尹提到，即便目前關於史前文物相關的「外北橋遺址」仍在釐清階段，但淡北道路預定路廊範圍確實經過外北橋遺址。張智鈞進一步指出，即便目前仍無法明確認定外北橋遺址是否有史前文物，然而古蹟一旦被破壞，恢復性相對較低，也因此環團認為應暫緩開發，待確定外北橋遺址是否有相關文物，調查完整再進行相關討論較佳。

而針對環評審查法定程序層面，淡北道路環評訴訟承辦律師許家華指出，如同前一次提出的訴願內容，環團認為依據環評法相關規範，環評必須即時反應環境現況，讓委員進行相關評估與審查。然而淡北道路開發案有違反環評審查期限的疑慮，甚至超過法定審查期限120天，也讓環團質疑，過長的審查期間反而無法即時反應環境狀況，甚至導致委員做出不符環評意義的決策。

淡北道路環評訴訟承辦律師許家華指出，淡北道路開發案有違反環評審查期限的疑慮，甚至超過法定審查期限120天，也讓環團質疑，過長的審查期間反而無法即時反應環境狀況，甚至導致委員做出不符環評意義的決策。

反淡北道路聯盟成員、該訴訟當事人代表賈柏楷也指出，目前新北市府執意進行開發工程，但是淡水交通問題仍有許多方案可執行並解決，包括目前興建中的淡江大橋等。賈柏楷認為待淡江大橋施工完畢、實際運作後，再進行關於是否需要興建淡北道路等相關評估，才是正解。

同時賈柏楷指出，環評階段新北市府宣稱興建淡北道路需要40億，相較之下變更台2線需要花費100億元，因此當時新北市府極力支持開發淡北道路。然而通過環評後，新北市府改口需花費約63億元興建淡北道路，究竟該開發案是否真的較為「省錢」？賈柏楷認為仍有可議之處。

反淡北道路聯盟成員、綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣也指出，目前輕軌、捷運、淡江大橋等公共建設都是為了紓解淡水交通問題，他呼籲政府應進行綜合評估再決定是否興建淡北道路。同時，交通部等相關單位也應審慎評估，再決定是否予以新北市府相關經費興建淡北道路。

反淡北道路聯盟成員、該訴訟當事人代表賈柏楷也指出，目前新北市府執意進行開發工程，但是淡水交通問題仍有許多方案可執行並解決，包括目前興建中的淡江大橋等。

反淡北道路聯盟成員、綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣呼籲，政府應進行綜合評估再決定是否興建淡北道路。

【延伸閱讀】
前年開始，關於環評初審以及環團相關行動……
2020.11.22 「舉牌」護紅樹林生態環團與民眾拒無用淡北道路
 2020.07.28 淡北道路開發爭議多環團提訴願籲撤銷環評
 2019.09.30 淡北道開發案再次通過環評初審民團：拒絕無用道路！
2019.05.07 淡北道路明再闖環評居民和環團批：無法改善交通又破壞生態

標籤: 淡北道路

關心更多議題