文／公庫記者洪育增
長榮航空企業工會（以下簡稱長榮企工）3月中旬開始，向長榮公司開啟團體協約協商程序。然而什麼都還沒開始談，桃園機場長榮地勤人員的工時、班型等勞動條件卻遭資方異動？5月3日長榮企工到勞動部抗議，向勞動部遞交不當勞動行為裁決申請，要求徹查長榮公司擅自更改班型一事，並呼籲長榮公司未來拿出誠信進行協商。
近年勞動部為推廣勞資和諧，編制「團體協約法誠信協商義務參考手冊」相關內容，並輔以《團體協約法》等規範，預期勞資雙方能針對工時等勞動條件展開對談，共同營造雙方可接受的勞動環境。
長榮企工秘書黃士庭指出，今年3月12日工會送出團體協約草案版本，希望進一步展開勞動條件等協商內容。然而3月25日長榮公司發布公告，內容指出自5月2日起，將地勤人員原先的長班8.5小時與短班6小時進行調整，統一班型改為8小時。
長榮公司更改班型的理由為受到疫情影響，航班已無明顯離尖峰時段，以及成本考量等，因此進行上述班型調整。面對尚未正式協商前就遭更動勞動條件的狀況，黃士庭反問：「要如何相信未來資方能帶著誠信進行協商？」
長榮企工秘書黃士庭指出，今年3月12日工會送出團體協約草案版本，希望進一步展開勞動條件等協商內容。然而3月25日長榮公司發布公告，內容指出自5月2日起，將地勤人員原先的長班8.5小時與短班6小時進行調整，統一班型改為8小時。
公司未經協商單方面更改班型與工時 工會批限縮員工特休權利
由於資方擅改班型，導致第一線地勤人員的特休權利深受其害。長榮企工副理事長蔡勝旭表示，長榮公司這波公告內容主要受影響的是桃園機場地勤人員，總共約1000多名人員。
尤其受限於變形工時等影響，目前桃機長榮地勤人員主要有兩種班型，分別是8.5小時長班，以及6小時短班，特休則依照一般勞工的每日工時8小時進行換算。
蔡勝旭舉例，假使地勤人員擁有3天特休，依照正常工時8小時進行時數轉換，形同可換取24小時特休時間。在現行長、短班制度下，地勤人員通常會選擇以「短班」換取「特休」，如此一來可以透過短班獲得較完整的休假時間。
因此以上述24小時特休時間來看，假使地勤人員以短班6小時進行兌換，可將3天特休轉換為4天短班休假日。然而若以長榮公司更改的8小時班型進行換算，僅能換得3天休假日。
長榮企工副理事長蔡勝旭表示，長榮公司這波公告內容主要受影響的是桃園機場地勤人員，總共約1000多名人員。
同時蔡勝旭以自身為例，今年工作期滿五年的他理應享有15天特休，用一天8小時正常工時進行換算，總共有120小時特休時數。而當他用短班6小時申請特休，可換取20天休假日，但如果改用8小時申請特休只能換取15天休假日，足足有5天差異。
「工時與班型變動，影響的是特休使用率能否極大化的問題。」蔡勝旭強調，長榮公司的做法形同剝奪並限縮員工申請特休的權利。
前來聲援的台灣美光工會理事長馮澤源。
公司基於疫情期間成本考量、航班無離尖峰時段問題？ 工會逐一駁斥
面對長榮公司以「成本考量」，以及「現行班機已無明顯離尖峰時段」做為調整班型的理由，蔡勝旭指出，基本上更動班型前後，所有地勤人員的總工時與總特休時數都沒有變動，他質疑究竟長榮公司為何會認為統一調整班型至8小時才是降低成本的方式？考量基礎為何？理應跟工會協商討論再進行調整。
尤其從津貼層面來看，蔡勝旭表示，調整班型後公司所要支出的津貼反而更多，究竟降低成本之處在哪？他以目前長榮公司提供地勤人員的各式津貼為例，分別是上午7點上下班的「交通津貼」250元、上午7點前的「早餐津貼」70元、中午12點半到1點的「午餐津貼」130元，以及晚上8點到8點半的「晚餐津貼」130元。
蔡勝旭舉例，假設是晚班的6小時短班地勤人員，工時從下午1點到晚上7點，一旦被排到這段短班區間的地勤人員，該日上班完全沒有任何津貼可領。如今若依照公司規定一律改為8小時長班，勢必因應工時需要請領相關津貼。蔡勝旭認為：「公司說是成本考量，但我們不懂的是，公司調整成8小時其實支出更多成本。」
面對長榮公司以「成本考量」，以及「現行班機已無明顯離尖峰時段」做為調整班型的理由，蔡勝旭指出，究竟長榮公司考量基礎為何？理應跟工會協商討論再進行調整。
除此之外，關於公司所稱「現行班機已無明顯離尖峰時段」，蔡勝旭表示即便受疫情影響班機減少，實際上仍有早班機與晚班機的尖峰時段，分別是上午6點到10點，以及晚上6點到8點左右。
他認為，班機減少但仍有離尖峰時段，照理來說公司更能妥善運用「6小時短班」集中解決班機業務，才是真正「節省成本」、避免人員閒置的作法。如今公司卻刪除短班選項，要求所有地勤人員改為「8小時長班」，與現場工作環境所需人力有所落差。
同時蔡勝旭強調，長榮以東南亞與北美兩線航班為主，轉機客數量較多。近年配合疾管署防疫相關規範，轉機客必須在8小時內轉運至他國，因此長榮公司也將航班集中調整，照理來說更應該正確使用人力進行排班，而非一律改為長班8小時的方式配置人力。
前來聲援的桃園市產業總工會秘書邱宇弘。
長榮公司協商沒誠意？ 工會盼5月6日公司拿出誠信、呼籲勞動部徹查擅改班型一事
面對長榮公司片面更動地勤人員工時與班型的狀況，蔡勝旭表示，工會3月12日送出團體協約草案，以勞動部相關法規來看，只要有一方送出團體協約草案即是開啟團體協商程序，理應來說公司不得再任意更動工時等班型。
尤其公司3月25日發文，人事室進一步於3月26日通知地勤人員，自5月2日起變更班型等，當時蔡勝旭也曾詢問機場主管何謂公司「成本考量」？主管回應若有問題要跟公司談，詳細內容並不清楚。
蔡勝旭質疑，就連公司主管都不瞭解所謂成本考量的內容，究竟公司又如何能以此做為調整班型的依據？相關爭議直到4月初，公司才向工會表示5月6日將針對團體協約內容開會討論。
勞動部裁決科科長章鴻年出面接受工會陳情，他表示所謂「不當勞動行為」除了行為本身，還有其他構成要件，因此裁決委員會需再進行調查，才能瞭解長榮公司是否違法。
針對正式協商前公司擅自更改班型的事實，蔡勝旭希望勞動部裁決委員會能徹查，並要求長榮公司退回原本的工時制度，回到原先的基礎再進行協商，而非「先斬後奏」，將班型變更後才進行協商。
勞動部裁決科科長章鴻年出面接受工會陳情，他表示所謂「不當勞動行為」除了行為本身，還有其他構成要件，因此裁決委員會需再進行調查，才能瞭解長榮公司是否違法。
針對工會的訴求，長榮航空也回應，長班與短班漸進式調整為正常工時8小時已是既定政策，且為公司權限之一。同時長榮公司認為，團協程序應從5月6日開始算起，批評工會的指控形同「抹黑」。
蔡勝旭認為，勞動部認定資方是否違法的態度不明，撕毀由勞動部制訂的「團體協約法誠信協商義務參考手冊」，眾人高喊：「勞動部沒有用！」
