文/李宜宏（稻江餐飲系三年級）
試問教育部職責是在維護董事會權益，協助剝奪學生受教權幫兇，還是為政策買單？
勿讓長照的政策，變成坑殺學生受教權的利器
「稻江科技暨管理學院」去年未經過主管機關核定停辦，無預警自行宣布停辦，同時也宣告109年7月31日全面師生淨空，在學生們不斷陳情與北上教育部抗爭下，終於獲得教育部將停辦駁回。且當時教育部高教司長在稻江座談會上，一再重申「只要有一位學生要原校畢業，教育部就不會核准稻江的停辦計畫」，對學生要原校畢業的承諾。
停辦被駁回後，董事會仍繼續違規違法，進行各種逼退教師，惡化剝奪學生教育資源的種種違法行為，這期間我們學生陸陸續續寄了約30~40封信件到教育部長信箱與教育委員信箱，也打過無數通電話反映學校違法情況，學生更求助於立委與工會幫忙下，北上跟教育部委員招開2次改善學生受教權益協調會，教育部總是會依大學自治輕鬆帶過，然而在媒體報導下，關於學生教育資源選課方式，教育部才有所作為，要求學校須遵守規定。
也致使教育部指派代理校長林博文博士於4月12日就任，然而教育部指派代理校長林博文博士，其身分為現任職務：社團法人台灣高齡產業創新發展協會副理事長其身分，於稻江董事會要改變教育事業不謀而和，近日媒體報導「教育部證實，稻江董事會已於4月8日重新申請今年停辦，目前正在審查中」，引發學生認為教育部明顯護航稻江董事會停辦之疑慮。
教育部表面口口聲聲說維護學生的受教權，要聽取學生的意見，110年5月11日學生座談會會議通知單上，學校卻無註明也未告知學生，與會人員有教育部官員參與要聽取學生的意見，且會中有「學生意見反映表」，也未告知需繳交，試問教育部，學校如此大膽做為，而學生的意見與想法以及為何無法接受安置的困境，我們學生深怕教育部無法明確聽到學生的心聲，也趕在110年5月19日將「學生意見反映表」寄到教育部部長信箱，只是你們有心想要聽取學生的想法嗎？
我們學生真不知教育部立場是在保障學生，還是在幫忙包庇董事會替他們解套，竟然又建議另一模式「校外上課」也所謂「原地畢業」，教育部長官們，請問您們到底了不了解學生的課程，我們課程並不是隨便租個場地講講理論就好，我們大多課程是需要學校相關設備來實作練習，而參加比賽與考檢定，這都需要我們學生使用設備長時間練習的，請不要再幫董事會欺騙我們學生跟蒙騙教育委員。
國內疫情嚴重之餘，教育部卻心繫稻江董事會「停辦」申請，十萬火急於110年5月24日召開視訊會議，擺明就是幫著稻江董事會儘快通過「停辦」申請，逼迫我們學生接受強制安置，而且剛好也可迴避<私校退場條例>內關於改辦其他事業限制與規範。
試問教育部意圖為何，那些領取教育部補助經費，也是人民納稅錢所打造的新穎設備，倘若學校停辦後卻可能讓董事會將其設備轉變成私產，轉用其他型態繼續經營下去，圖利自己。
教育部請不要當董事會的幫兇，協助剝奪學生最基本受教權利，盼教育部能沈思，很多事情有先後次序，學生受教權是您們優先需要維護的，假若教育部想推動長照教育，固然也需等學生原校畢業在規劃落實，實在不該犧牲我們學生受教權利。
稻江絕對不是最後一所，往後退場的學校，千萬名學生也會面臨同樣問題，有些學生還會因此輟學，這影響層面極為深遠，假若教育部放任學校董事會，選擇性將學校辦倒申請停辦，再來改辦其他教育事業領取教育部補助，而教育部配合倉促安置學生，這豈不是本末倒置，請教育部不要急促為了長照政策買單，坑殺學生而犧牲學生受教權。
【延伸閱讀】
2020/6/2稻江學生校門口抗議
2020/6/4高教工會質疑校方停辦程序違法
2020/6/11教育部承諾學生要原校畢業就不准停辦
2021/5/10稻江學生遊行到嘉縣府 捍衛受教權、抗議停辦
《燦爛時光會客室》第313集：稻江再提停辦，誰顧師生權益？
《燦爛時光會客室》第292集：校董保資產 師生成祭品 稻江退場反映什麼問題
