文/地球公民基金會、高雄市野鳥學會、滾水生態循環農業促進會、環境權保障基金會
草鴞、泥火山與有機農場：橋科開發爭議多
南科管理局應重新設計
環保署於本日（6/28），召開橋頭科學園區(以下簡稱橋科)環評專案小組第2次初審會議。然橋科開發範圍內，尚有當地斷層經過、泥火山地質與一級保育類動物草鴞之棲地是否適合開發，及中崎有機園區農民權益保障、原農地地景保留等未解爭議。此外，近日因傳出台積電2奈米廠可能落腳橋科或高雄其他區域，亦凸顯出僅就單一科學園區開發之討論，難以評估高雄整體環境承載力，是否足以面對為數眾多的新開發案。
民間團體認為，南部科學園區管理局(以下簡稱南科管理局)及高雄市政府面對橋頭科學園區的開發規劃，亟待評估下列事項：
一、台積電也想來高雄，橋科應嚴肅評估高雄整體環境承載力
本案屬高耗能、耗水之開發案，將明顯加劇高雄地區環境負擔。本案用電量一年新增39.4億度電，約為高雄市家庭用電量的七成，增量約12.6%；抵減後之溫室氣體淨排放量，一年將增加218萬噸二氧化碳當量，增量約3.9%；每日公共用水則將實質增加4萬噸，增量約為目前高雄公共用水的2.6%。
而近期傳出台積電原先要設於中科的2奈米廠，也將落腳高雄，2奈米製程耗電耗水更是驚人。依竹科2奈米擴廠案資料推估，台積電2奈米若落腳高雄，加計目前的橋頭科學園區設置計畫，高雄市用電量一年將增加61億度電，約是高雄市家庭用電量的1.5倍，增量19%；抵減後之溫室氣體淨排放量，一年將增加310萬噸二氧化碳當量，增量約5.5%；每日公共用水則將實質增加6.5萬噸，增量約4.3%。
因此，我們認為南科管理局應嚴肅評估新增橋科並且加上台積電2奈米設廠的情境，對於高雄地區的環境乘載的加乘衝擊。思考縮小橋科規模、減少橋科用電及用水量等總量管制作為，以因應未來2奈米製程於高雄設廠的能源使用增量。
二、橋科應具體提出2050年淨零排放路徑、100%再生水使用、100%再生能源路徑
橋科為科學園區政策環評後的第一個新設科學園區，而高雄市於2021年初因應橋科等產業發展，提出岡橋、楠梓再生水廠的開發計畫，加上鳳山、臨海再生水廠，預計完工後屆時日供水共12.5萬噸，同一時間正在審查的竹科台積電2奈米擴廠環評，已提出透過換水，於2030年達到使用100%再生水。南科管理局應承諾並提出具體橋科全面使用100%再生水路徑，才不會讓原已吃緊的水情雪上加霜。
此外，因應極端氣候下水情吃緊、乾旱頻率升高，南科管理局也應比照竹科寶山二期環評，承諾橋科區內用水回收率至少達成85%以上。
此次南科管理局於環評，提出橋科內的半導體業將於2050年達到淨零碳排，但具體該如何達成，目前僅提出使用一定比率的再生能源時程，並未提出其他具體2050年達到淨零碳排的措施，也未依照環保署「審查開發行為溫室氣體排放量增量抵換處理原則」提出具體的溫室氣體抵換的措施。我們認為不只是半導體，南科管理局應提出整體橋科的2050淨零排放與使用100%再生能源路徑。
在屋頂光電設置部分，行政院所提出之「109 年太陽光電 6.5GW 達標計畫」中明確指出科技部所轄科學園區，為屋頂型太陽光電的重點發展區域。南科管理局應比照竹科寶山二期環評，提出園區屋頂光電的具體裝設規範，其中廠房屋頂裝設利用率應最少設定為屋頂總面積之50%，並依前述裝設利用率，推估最低裝置容量。
我們認為，橋科做為科學園區政策環評後的第一個新設科學園區，政府應摒除過去先開發園區才招商的落後思維，依照循環經濟原則，建立可入駐廠商清單，成為台灣第一個以2050年淨零排放為目標，提出使用100%再生水、再生能源路徑的生態型科學園區。
三、縮小開發範圍、增強保育計畫與監測以保護草鴞棲地
橋科二階環評調查結果，非常清楚呈現一級保育類（瀕臨滅絕）草鴞在此棲息的證據。草鴞族群量岌岌可危（依據2011年曾翌碩等人調查，全台可能僅剩300-500隻左右，尚無更明確數據），但南科管理局並未依照一階環評的要求，提出任何有效的措施。目前保留區面積太小且被廠房重重包圍，草鴞生性極為敏感加上食物來源(鼠類)大幅減少，將難以在這樣的環境生存。而草鴞在全台棲地已寥寥無幾，喪失此地後對其的族群量影響不得忽略。
依據本案一階環評審查結論（七）「強化生態調查作業，並擬具保育類物種之保育措施及補償計畫」，以及《野生動物保法》第8條「在野生動物重要棲息環境經營各種建設或土地利用，應擇其影響野生動物棲息最少之方式及地域為之，不得破壞其原有生態功能」，我們提出以下三大訴求，要求南科管理局承諾：
1. 縮小開發範圍，保留30%以上保育區，並依食物資源及躲藏之習性來規劃位置。
2. 提出草鴞保育計畫，具體說明如何進行補償傷害。
3. 施工中及營運中的草鴞監測，需比照二階環評之調查點位、頻率、時間、強度，且監測資料需完整上網公開。
四、審慎看待泥火山與斷層的地質問題
南科管理局對橋科基地存在泥火山的影響，以及目前國內地質學界普遍接受車瓜林斷層為活動斷層，並穿過橋科基地的事實（研究顯示，此斷層在橋科基地邊緣分支，西南走向街右昌斷層，形成橋科基地內有一泥火山區和兩斷層穿越的地質現象），並未提出學術證據反駁，僅以「經濟部中央地質調查所並未公布車瓜林斷層為活動斷層」官僚式回應，以及未揭露相關文獻就遽下結論：基地地下並無明顯泥貫入體形貌與特徵。
對此，我們表達強烈遺憾。公部門有權制定法規來制約某些社會行為，但無法決定自然現象或行為的存在與否。以COVID-19為例，病毒不會因為WHO說它們不會人傳人，或有限人傳人而改變其會人傳人的事實。WHO錯誤資訊讓世界各國對防疫掉以輕心，致疫情如燎原野火一發不可收拾，造成至今三百多萬人殞命的悲劇。
因此，我們籲請環保署能夠審慎看待有兩斷層和一泥火山（泥貫入體）存在橋科基地的可能性，而召開聽證會邀請國內地質學界和營造工程界就客觀事實，探討在橋科基地是否有斷層和泥貫入體地質現象，以及對建物結構影響和解決方案。
五、實踐對中崎農友承諾，有機農地應規劃保存
針對被劃入橋科徵收的台灣第一個公設中崎有機農業園區之爭議，南科管理局應具體回應如何保障原先協助完善硬體設置之承諾。依農委會之目前規劃，第一階段設立面積縮減至38公頃，交給有機農友的土地改為「素地」。原先承諾興建之營運中心等設施，為何在說服農民搬遷至新園區後即毫無下文？如此一來，如何確保受影響農民的轉移成本最小化。
我們嚴正要求南科管理局明確提出新園區第二階段開發之經費來源、期程之規劃，以確保未來能夠如期開發，且應要求農委會建立新專區有效的遴選與配地機制，納入非中崎但同樣受開發計畫影響之有機農友，以確保公共資源有效利用。
此外，南科管理局更應考量將開發範圍內既存的有機農地應循「可食地景」之理念，要求建廠廠商納入規劃，作為綠地予以規劃保存，保留在地人文與生態肌理，凸顯科學園區與農業、環境共存共榮之「生態型產業園區」目標。科學園區內本應設置合理比例之綠地，因此上述農地景觀之保留，與此案之開發並不衝突。
今天審查會議結論–補件再審。民間團體強烈呼籲南科管理局就上述五大項意見，及環評委員提出的空污與健康風險疑慮等等，於專案小組第3次初審會議前進行跨部會協調、釐清爭議，擬定適宜之規劃作為、調整開發內容。科學園區之開發，應同時兼顧環境正義與人權保障，方能實踐我國公民社會期待的永續經濟發展。
延伸閱讀：20210627被徵收的有機棗子園，能不能保留為「橋頭科學園區」裡的蔬果可食公園？(地球公民基金會執行長李根政)
