文／社子島工作坊桌長
參與「社子島民眾參與工作坊」及「社子島改善策略工作坊」專業者之聲明
我等規劃及社造專業者，是基於希望化解社子島開發案的社會對立，尋找可行替代方案，協助台北市公民參與委員會籌辦、執行社子島民眾參與工作坊及社子島改善策略工作坊，並擔任世界咖啡館桌長工作，協助居民彼此對話，試圖凝聚共識。
這兩場工作坊是在各相關方之間存有高度張力，利害關係錯綜且彼此衝突的情境下開展。但在各相關方居民的理解及釋出善意，以及籌辦團隊的努力下，仍然促成各相關方願意坐下來，一起討論針對社子島發展的問題及願景，這可謂國內大規模都市計畫整體開發案的創舉。
然而由於工作坊舉辦時間，已是原「生態社子島」計畫進程的後段，並且也僅舉辦兩次參與對象不同的工作坊，因此持平而言，這兩場工作坊仍僅屬意見蒐集的階段。與會居民雖對社子島環境改善、聚落社會關係維持、產業再生發展等面向的意向部分趨同，但對於開發方式及進程的意見仍有顯著的分殊與矛盾。顯然，社子島開發計畫仍有待更多且更深的社會對話，來探詢各階段的可行方案。
但在仍需持續推進社子島社群深度對話的此刻，台北市政府局處及媒體對於前輪兩場工作坊的詮釋，卻出現讓我們擔憂會有礙後續推動對話的錯誤訊息，故特此提出以下聲明：
1、土地開發總隊答覆議員質詢時，提供工作坊參與民眾贊成及反對區段徵收的明確比例。對此，我們必須鄭重指出，兩場工作坊並未針對居民贊成或反對區段徵收，做正式的意願調查。在工作坊過程中，居民容或會表達他們對於區段徵收的看法，但工作坊流程跟方法的設計，皆無意進行居民贊成或反對區段徵收的意願調查；因此，土地開發總隊指稱工作坊參與居民有多少比例贊成或反對區段徵收，並不具任何民意調查的信度或效度。我們也必須重申，社子島發展計畫共識的探求，不應該流於數人頭式的支持或反對比例喊價，而是針對實際發展課題，由各相關方進行深度對話以求共識型的可行方案。
2、媒體報導市府環保局劉局長，答覆議員質詢時指稱「公參會積極溝通，有助於環評通過」。對此，我們必須慎重指出，工作坊的目的並不是協助市府通過任何審查程序，而是協助社子島居民坐下來，一起說出對社子島發展的需求及期待，並探求可行方案。任何有關公參會或工作坊溝通，將有助現行方案環評通過的說法，恐將陷參與工作坊的居民、工作坊籌辦執行團隊及公參會於不義，也無助於後續深度對話的持續開展。
3、市府所公開之兩場工作坊成果報告書中指出工作坊前提為「主要計畫不變」，且目的為「2022年要公告區段徵收」。對此，我們必須鄭重說明，即便在我等工作坊桌長間，也未對於上述二前提有共識。多位桌長在籌備會議期間，亦持續向市府團隊提問，要求社子島開發計畫應要有更大的變更調整空間，公參會團隊代表亦曾表示，若「計畫沒有調整空間，即無舉辦工作坊之必要」等語。而參與工作坊的居民，對於上述前提的看法更是分殊。任何認為「參與工作坊即同意主計畫及區段徵收時程不變」的前提，或「工作坊結論有助原計畫照市府期程持續推動」的看法，都明顯錯誤解讀工作坊的初衷，也低估社子島案在居民內部及專業社群間的歧異程度。
4、這兩場工作坊已開啟社子島各相關方坐下來對話的契機，而社子島開發計畫目前仍有諸多顯著的歧異待解。我們認為，面對社子島發展及改善計畫的推動，持續進行各相關方的深度對話，針對社子島各項課題凝聚各階段可行方案的共識，仍是必要且急迫需進行的工作。
因此我們呼籲：
1、北市府應儘速澄清：(1)社子島工作坊並未調查居民贊成及反對區段徵收的比例。；(2)社子島工作坊的目的及內容，皆與生態社子島計畫環評通過與否無涉。以免有傷後續社子島鄰里深度對話工作的推進
2、籲請北市府針對社子島開發案，持續進行社區深度參與對話，凝聚各階段替代方案共識。
共同聲明桌長（依姓氏筆畫排序）：
侯志仁｜華盛頓大學地景建築系教授
孫啟榕｜孫啓榕建築師事務所建築師
陳德君｜社區規劃師
劉柏宏｜OURs專業者都市改革組織理事長
顏亮一｜輔仁大學景觀設計學系教授
