文／台灣環境保護聯盟
由黃士修為發言中心的擁核陣營，把國民黨的核電政策賠上去了。以下為對為何中國國民黨只派一個人黃某出面辯論的一點忖測。
環盟認為，即對公投第17案的五場公辦電視意見發表會，竟然只指派一位黃某參與發表，一連說了五場，這是很令人遺憾的。不知道中國國民黨的其他意見為何？以此，黃某的意見就代表了中國國民黨的意見嗎？是不是被黃某牽著鼻子走？或是沒其他意見？或是沒有人才了？或是黃某代表了何方勢力？雖然黃某個人有其言行的自由，但黃某的言行卻是乖違異常的，如於11月18日在民視 ，黃某對台電核能發電處許永輝處長的發言，已接近恐嚇的行徑了。
環盟表示，不解代表核四重啟的正方代表，不推出更具說服力的代表，以提出更有力的、更能說理的發表會代表人，不推出多人（如每場一人，而不是五場才一人）來論述、說理，這樣似讓觀眾失去聽聞更多意見的機會，也似表示中國國民民黨中沒有人才；這樣由同一個人連續出席五場，似有幫忙作秀宣傳之嫌。依照「全國性公民投票意見發表會或辯論會實施辦法」第12條，「代表人發表意見…有仇恨行之言論或行為。…」是否黃某在11月18日 對台電核能發電處許永輝處長之言行已接近於此類恐嚇行為？惟並未被主持人制止，顯然失去公正與遵重。即使黃某言行尚未達刑法「恐嚇罪」的程度，也失之於取巧與玩弄。
環盟強調，談到黃某的辯術，對對方或觀眾，常接近於是一種迷惑行為或欺騙，如所提資料、案例，常是過去多年前的資料了，而目前時空、法令已改變；常是個人之見；常說的是以國外某國可以，所以台灣現在也可以，云云；也常未能考量國家的國際現況的困境難處。中選會的電視公投意見發表會，被這樣子利用、玩弄，被用來誑的，對有理性的、但經驗、專業有限的選民及觀眾，實難以看。
環盟提出，有一些比較偏政治性的論述，更是不斷的甩鍋給民進黨政府，如核四計畫花了2800億元，成為社會或台電的負擔，這應是中國國民黨要負責的，卻要現在政府來背黑鍋（及誑說民眾每人、每戶要背負多少錢）；明明蘭嶼的低階核廢料貯存場是中國國民黨設立的，現在要遷移、且要花錢，卻說成是現在的政府所導致的、要負責。類此這些不分清事實、無理性的謾罵，比比皆是。
環盟補充，說到由黃某為發言中心，把中國國民黨的核電政策賠上去一事，實因黃某太自以為是，且常識、專業知識不足。如他說核廢料與垃圾大同小異，核廢料有輻射，包起來隔絕就好！也說過，「核廢料放我家，安全又有回饋金可領」。不知道哪個縣市長要同意、要發回饋金？花蓮國民黨籍的徐榛蔚縣長回答說，「現在核廢料在哪裡就放哪裡」，意思是核廢料就放你們新北市和屏東縣內就好。
還聽說黃某自稱寫了「核廢處理的六種論述」，把核廢料比喻作垃圾、衛生紙；有人說，核廢無法處理，他就說要斷對方手腳。有人批說，核四是拼裝車，他就回說，蔡總統坐的空軍一號也是1999年份，但這怎能如此相比呢？（飛機是全球成熟的工業科技產品v.s.核四工程只此一套 ）。黃某曾說，日本柏崎刈羽核電廠施工只需四年？其實，除了施工外，尚需經環境評估、建造許可審查、可行性評估、安全評估、施工、測試等過程，原委會主委謝曉星說需要十年是合理、緊湊的推估。說起來，日本柏崎刈羽核電廠採用，曾發生事故，已被停機了。核四廠也是採用ABWR機型，也很恐怕是不安全的。
環盟駁斥，黃某等最喜歡說的，別國都在用核能，「別人可以，我們就可以」，對核廢料「國際上別人怎樣做，我們就怎樣做」，講得簡單，但這都是可行性低、缺少常識的說法。擁核人士也有人講說，別人把核廢料儲存，還可以再製、再利用呢。其實這種無限可能，是充滿危險性的，包括核武擴散。黃某甚至推薦發展中尚未可用的移動式反應爐呢。若核電廠使用小型可移動式反應爐機組，那麼不是更容易被恐佈份子攻擊、盗取及轉賣！
環盟呼籲，以上，如果大家都相信黃某的論述，或許是喜歡看他表演吧！等公投日(12/18) 投票完後，或許他就「下班 不演了」。呼籲社會各界，核四公投就是核災公投，就是核災與能源轉型的對決，12/18公投日，請投下「不同意」重啟核四。
