文 / 張睿恩
基隆協和火力發電廠的燃油機組因為老舊，自2019年起陸續除役，並預計更新為天然氣機組。但是為了接收天然氣，台電公司打算在協和電廠外海，建立第四天然氣接收站(四接)，透過填海造陸的方式，填積18.6公頃的陸地，放置天然氣儲槽與接收碼頭。此舉不僅危害海岸景觀和海洋生態，也會影響鄰近的基隆港及漁獲量。
當全世界都朝著「能源轉型」邁進時，能源的轉型「正義」就該被忽略？本集節目邀請基隆市議員王醒之，和我們討論填海造陸的問題，以及是否同時能有兼顧能源轉型與環境保育的替代方案？
外木山海岸在基隆人心中的文化意義
基隆雖是海洋城市，但周邊許多沿岸已經水泥化，外木山海岸為僅存的天然海岸，是當地著名的休閒去處。海岸的對面是基隆嶼，周邊是著名的大武崙沙灘、前湖步道。對於老基隆人來說，外木山地區又稱為「澳仔」，外木山漁港與漁村就在這附近，漁業與當地居民的生活密不可分。
當地有個「大草鞋傳說」，相傳在很久以前，有個大草鞋飄到外木山漁港，居民深怕海的另一端住著巨人會攻打，於是決想出了一個辦法，合力再做更大的草鞋並丟到海上。有人詮釋會有這樣的傳說，是因為早年基隆與琉球競爭漁獲而來，但這也顯示外木山地區的天然地景所發展的漁村文化、港口村落，與當地居民擁有緊密連結。
外木山地區也有其獨特民俗活動，例如海上王爺文化祭等，這些活動仍持續進行，也受基隆市文化局大力推廣，對歷代的基隆人來說，外木山具有特殊的文化情感。不過，其海洋下的生物環境較少人知道。
王醒之指出，在台電提供的資料中，海底下總共有七萬四千株珊瑚，包含石珊瑚與軟珊瑚等等，具有天然聚魚的效果，是當地重要的魚場，外木山海岸底下的珊瑚礁群與漁獲量有直接相關。
協和轉型為天然氣發電廠 是禍還是福？
2020年下半，國際上最夯的議題，莫過於「淨零碳排」，而台灣也於近日將「2050淨零目標」入法。拯救地球、改善全球暖化是大家的共識，對基隆人來說也不例外，尤其協和火力發電廠自民國66年營運開始，空氣汙染、下黑雪層出不窮，尤其是中山區及大武崙地區。儘管台電都會以回饋金的方式賠償當地居民，但都沒有解決環境汙染的問題。
而在天然氣的轉型計畫中，台電預計在此處設置天然氣接受站，需要填海造陸18.6公頃，以建造一塊平台，放置兩個LNG接收站。此次的填海造陸需要道路350萬立方公尺的土方進入海中，高度大約五層樓高，面積相當於443個籃球場，這會導致七萬四千株的珊瑚遭活埋。若興建，鄰近海邊將會出現突堤效應，也就是說，當其往外離岸一公里，左右兩側會有一邊淤積、一邊侵蝕的現象，侵蝕加上淤積範圍左右各有五公里。亦即以協和發電廠為中心，將影響外木山漁港、基隆港以及大武崙沙灘及海洋生態。
台電的民意調查聲稱，有八成的基隆人同意電廠改建。王醒之指出，居民雖然贊同能源轉型，但不一定贊成填海造陸，他說，台電並沒有詳細地跟受訪者說清楚，政府卻在資訊不對等的情況下，利用居民的「同意」合理化填海造陸的作法。
在台電做的海域調查資料中顯示，外木山海底下的珊瑚覆蓋率不高，並無破壞環境的情況。但是王醒之反駁，依據一位潛水教練所拍攝的畫面，明顯和台電所說的結果不符，且填海的標準跟保育類珊瑚的存在沒有直接的關係。加上目前關於外木山海域的官方資料不多，基隆市海洋大學也多研究基隆東岸海域，他呼籲，海委會海保署應投入資金做相關的研究。
台電稱填海造陸已縮小範圍 但沒有其它方案？
儘管台電聲稱填海造陸是唯一的安全方案，也從填海範圍29.5縮減至18.6公頃，但王醒之認為，這只是偽善的退讓，難道只能透過填海造陸的方式建立接收站嗎？
王醒之和陳薇仲議員等人籌組「守護外木山行動小組」，參與者來自四面八方，他們認為填海造陸並不是能源轉型的唯一選擇。王醒之補充，電廠若好好經營，可以同時兼顧能源和環境保護，因此，他們不是反對電廠，而是台電所給出的說法缺乏邏輯。
關心珊瑚復育並不只有守護外木山行動小組提出，就連海保署委員也要求開發單位補充珊瑚移植地點與復育規劃，以及規模與期程。但台電卻表示，試驗預定於111年12月31日完成，並依照試驗結果據以擬定珊瑚復育計畫與規模。 換言之，目前台電沒有規劃，甚至對於外木山海底下的生態都還不清楚，但他們不擔心外界的質疑，希望能趕快在明年1月，將此提案送至大會。
主持人管中祥說，此次事件和過去的爭議都似曾相似，政府都用一貫的手法處理事情，包含簡化議題、直接設定選項，讓公眾只能在政府設定的框架內協商，做出小步退讓就說自己仁至義盡，不提供替代方案就算了，也不參考他人提出的替代選項。
那麼，議員及地方團體的保育方案是什麼？
可行的替代方案？
王醒之認為，方法之一就是檢討現有電廠的使用狀況。協和電廠占地共有63公頃，包括五座重油油槽和四座燃油機組，其中兩座機組即將除役。在台電的拆建計畫中，欲採取「先拆後建」，但他們並沒有先檢討拆除後的空間，而一味的填海造陸，讓人難以不以工程利益的邏輯思考台電的選擇。王醒之指出，台電僅只是畫一張設計圖，便否決這項提議，但又對設施的安全距離等專業問題一問三不知。
圖 / 王醒之提供
其次，除了陸地上的接受站，浮動式儲存及再氣化裝置（Floating Storage Regasification Unit,FSRU）也是一個選項。
FSRU是海上浮動式的天然氣接受站，當國外的液化天然氣（Liquefied Natural Gas,LNG）運輸船駛至附近，便可以與之對接、儲存、再氣化，並再傳輸到機組中。它在世界各地已是成熟的技術，包括香港最新的天然氣接收站即以FSRU技術傳輸。其工期和經費都是填海造陸的一半，成本效益相對高。顯然台電所堅持的決策不符合比例原則，且拖慢能源轉型的速度。
王醒之說，反觀中油底下的桃園觀塘液化天然氣廠(三接)，他們不但將FSRU納入考慮，也做了相關的評估報告，甚至因台灣沒有這方面的專家，發包之後特地留標，找了挪威的團隊進行FSRU的建置，而其也提了許多克服風向、海向的方案。他認為，中油很有誠意得評估各方案的可行性，相反的，台電卻將填海造陸視為唯一方法，又稱基隆的海域或是海向不適合，且欠缺關於FSRU的評估報告，實在讓人難以信服。
此外，王醒之還強調，FSRU的浮動性可以彈性調整位置，更省時間與資源，況且台灣往後的天然氣接收站只會越蓋越多，真的不必執著於陸上的接收站。而關於海象風向的疑慮，他說，墨西哥灣常年面對颶風的來臨，當地仍建置FSRU。
而距離協和發電廠八公里處，為隸屬於中油的深澳港，其擁有現存的卸收碼頭。王醒之指出，也可以將現有的深澳港灣進行改建，讓台電租用，將其設為天然氣接收站。並以LNG車的形式送至協和電廠。但兩個國營事業為了擁有下一階段的能源主導權，中油和台電都競相建立天然氣接收站，故此方案難以被台電所接受。
王醒之批評公共議題淪為利益之爭，是荒謬且可笑的，他曾經建議經濟部次長曾文生，透過中央經濟部的力量，將兩家國營事業中油和台電的天然氣統一由經濟部管理，降低惡性競爭、避免環境受迫害，依循此做法，將深澳港作為接收站便可行。
爭議未有定案 基隆市長以五點回應
協和電廠填海造陸的作法引起跨黨派議員的關注，過半議員連署要求基隆市長林佑昌表態，對於市長的回應，王醒之認為「教條式且空泛」，戲稱為「昌五點」，包括：(1)要求採用最嚴謹的標準進行此案環評審查 (2)要求讓更多專家學者參與、充分討論 (3)台電應與民意代表充分說明溝通填海造陸 (4)應保障外木山漁民生計(5)要確保基隆港航運安全。
