文／社子島自救會、環境權保障基金會、台北市議員黃郁芬
無視台北水災危機 柯文哲人在哪裡？
未評估淡水河最新水文 社子島防洪計畫應重擬
根據水利署2018年最新的淡水河水系水文水理論證報告(下稱2018淡水河水文論證報告)，淡水河水系出現「基隆河200年頻率洪水量增加45%」，以及「二重疏洪道通洪量減少三分之一」兩大問題，將使士林洲美、北投關渡、中山、大同、南港、內湖、汐止等區域面臨工程手段難以解決的水災風險。社子島自救會、環境權保障基金會、台北市議員黃郁芬等人2/17(四)至監察院陳情，要求監察院調查北市府在2019年的社子島防洪計畫變更時，未評估淡水河最新且嚴峻的水文狀況的重大缺失。
壹、淡水河水系3大水災風險
依據水利署2018淡水河水文論證報告，以及2019年「臺北地區(社子島地區及五股地區)防洪計畫修正報告(第1次修正)」，淡水河水系防洪出現以下重大風險：
重大風險1：基隆河洪水增量45% ，高堤也擋不了洪水
根據水利署2018年最新的淡水河水系水文水理論證報告，因氣候變遷及基隆河沿岸開發強度增加，推估基隆河200年頻率洪水量將增加45%，有多處目前已按照公告洪水量興建完成200年防洪標準高堤，已無法因應新增量的洪水。
按照水利署的評估，基隆河沿岸從士林洲美快速道路（斷面007A右岸），一直到基隆暖暖區八德橋及八堵橋間（斷面97右岸），共150個已經興建200年防洪標準高堤的堤岸，出水高度已經不足（出水高不足1.5公尺）。而從南港社后橋上游（斷面52-1兩岸）到汐止長安大橋上游之間（斷面70右岸），更有24個已經興建200年防洪標準高堤的堤岸，推估200年洪水位已經超過堤高，遭逢兩百年頻率洪水將會溢堤(附件一，表3-17，第3-39~3-44頁)。即使採用水利署建議局部加高及拆除舊橋等短中期改善工程方案，還是有134個堤岸出水高不足(附件二，附錄一，附1-1~1-8頁)。換言之，工程手段已難以解決基隆河洪水量增量45%的水災風險。
重大風險2：二重疏洪道淤積，台北橋陷水災風險
同樣依水利署2018年論證報告，二重疏洪道因淤高及淡水河河道地形變異，以及河道新橋陸續增設，其現況流量已從設計流量9,200cms降為6,500cms，通洪量減少近三分之一。淡水河主流台北橋河段，須分擔二重疏洪道減少分流量。按照水利署的水理分析，納入二重疏洪道通洪量剩6,500cms，以及社子島及五股興建高保護設施等情境，台北橋下游河段（斷面24A）的200年頻率洪水位來到8.63公尺(附件一，表 3-22 ，第3-56頁)。與該河段堤高10.01公尺相較，出水高度已經不足1.5公尺。
重大風險3：社子島高堤以鄰為壑，關渡堤岸空窗期水災風險增加
依99年「臺北地區（社子島地區及五股地區）防洪計畫修正報告」、108年「臺北地區(社子島地區及五股地區)防洪計畫修正報告(第1次修正)」(附件三，第2-10頁)(下稱社子島防洪計畫)，基隆河及淡水河社子島側河岸興建9.65公尺高保護設施，以及淡水河蘆洲側垃圾山清除、基隆河關渡側興建9.65公尺高保護並北移至大度路，此三項防洪措施為社子島地區得以開發的前提。針對基隆河關渡側，因要配合關渡平原整體開發期程，關渡高保護設施北移則不會與社子島高堤同時施作，將待關渡平原整體開發時才一併興建。如此將出現基隆河左岸社子島高堤完成後，右岸關渡地區尚未興建高堤的空窗期。此堤岸空窗期將大幅增加關渡地區，特別是北投區人口最多的關渡里的洪水風險，形同以鄰為壑。
貳、社子島防洪計畫3大闕漏
柯市府為了推動社子島開發計畫，於2016-2020年間執行「臺北市士林區社子島開發對臺北地區防洪計畫之影響及其效益分析（第1次修正）」(下稱2019年社子島防洪計畫影響及效益分析)，並申請變更台北地區防洪計畫。但柯市府在此次變更有三大闕漏：
闕漏1：未重新依最新水文資料，評估社子島高堤是否需重新規劃設計
儘管水利署於2015至2018年間已有多份水文報告指出基隆河200年頻率洪水量增加45%及其衝擊，但臺北市政府於2016-2020年間執行之「臺北市士林區社子島開發對臺北地區防洪計畫之影響及其效益分析（第1次修正）」，關於社子島高保護設施對於台北整體防洪的影響，仍是沿用2005年的舊水理分析，完全無視基隆河最新且嚴峻的水文狀況。只以「本次防洪計畫修正在原公告堤線與原規劃之高保護設施不變原則下，僅高保護設施範圍內修改為低填土方案，並與99年核定內容同為240公頃，無擴大防洪計畫範圍，故防洪規劃檢討及因應方案與99年核定之內容相同」(附件四，第VI 頁)為由，未依基隆河洪水增量45%的最新情境、重新進行社子島高保護設施的水理分析評估社子島9.65公尺高堤的原規劃設計是否仍合宜？以及是否會對淡水河其他河段的防洪造成影響？
闕漏2：未針對二重疏洪道淤積造成台北橋出水高不足等問題提出因應方案
依前揭水利署2018年二重疏洪道淤積之水理演算結果，台北橋下游河段（斷面24A）的200年頻率洪水位已達8.63公尺，與該河段堤高10.01公尺相較，出水高度已經不足1.5公尺。水利署並將該演算結果提供臺北市政府為「臺北市士林區社子島開發對臺北地區防洪計畫之影響及其效益分析(第1 次修正)」之水理參考」(附件一，第3-52頁)。北市府竟然只把該分析表摘要藏在報告書附件(附件四，附錄二，附2-3 (2))，完全未就二重疏洪道淤積，已造成台北橋河段出水高度不足等問題提出因應方案。
闕漏3：未針對關渡防洪空窗期進行分析及提出因應方案
依照社子島防洪計畫，將出現基隆河左岸社子島高堤完成後，右岸關渡地區尚未興建高堤的時間差，將大幅增加關渡地區，特別是北投區人口最多的關渡里的洪水風險，形同以鄰為壑。但北市府於歷次社子島防洪計畫卻完全未針對社子島完成高保護設施，關渡尚未完成高保護設施的情境，進行任何的水理分析以及提出因應方案。台北市議員黃郁芬曾於110年11月19日就此議題邀集北市府水利處召開協調會，水利處會中承諾後續將檢討辦理，但至今都尚未進行水理分析，也未見因應對策。
參、修正社子島防洪計畫4大訴求
訴求1：北市府應依淡水河最新水文資料，重新進行社子島高保護設施的水理分析，並評估社子島不建高堤，對於基隆河整體水災風險減緩的助益。
長期推動承洪韌性的台北大學都市計劃研究所廖桂賢老師表示，北市府應依基隆河200年頻率洪水量增加45%、二重疏洪道淤積，以及淡水河起算水位由2.3公尺變更為3.05公尺等最新水文資料，重新進行水理分析，評估社子島9.65公尺高堤的原規劃設計是否仍合宜？以及是否會對淡水河其他河段的防洪造成影響？更該重新思考在極端氣候情境下，社子島其實不適合做高強度的都市開發，透過興建高堤引入三萬人口，其實是更加劇若發生溢堤時的致災程度。
廖桂賢指出，而社子島屬洪水沖積平原，平均海拔約為2.5公尺，社子島240公頃徵收開發區，若不興建高堤原可提供淡水河水系可觀的滯洪量。水利署評估基隆河洪水增量45%，將導致上百處高保護堤岸出水高不足或溢堤，且經實施短中期解決方案，也仍有多達134段高保護堤岸出水高不足，水利署建議中長期應加強逕流分擔及調整土地利用。在工程手段已不足以因應現況200年洪水量的情境下，更應明確分析開發社子島讓淡水河系損失多少滯洪空間，增加多少風險；不興建高堤，又可對緩解基隆河整體水災風險的有多大助益。
訴求2：北市府應針對二重疏洪道淤積造成台北橋出水高不足提出因應方案。
台北市議員黃郁芬指出，北市府於99年及108年核定之社子島防洪計畫，曾針對高保護設施將造成台北橋河段上升0.26公尺至8.14公尺，但未超過62年計畫洪水位之情事，就已提出應定期疏濬淡水河關渡河段以降低台北橋河段洪水位之因應方案。黃郁芬呼籲依水利署提出之二重疏洪道淤積水理演算結果，台北橋河段洪水位不僅超過62年計畫洪水位，甚至發生出水高不足，北市府更應提出具體因應方案。
訴求3：北市府應針對關渡防洪空窗期進行分析及提出因應方案，並至關渡地區辦理高保護設施及防洪空窗期因應方案說明會。
黃郁芬更強調，依照社子島防洪計畫，將出現基隆河左岸社子島高堤完成後，右岸關渡地區尚未興建高堤的時間差，將大幅增加關渡地區，特別是北投區人口最多的關渡里的洪水風險。黃郁芬要求北市府應立即針對關渡防洪空窗期進行分析及提出因應方案。同時依關渡里及八仙里居民及里長反映，在地居民對於關渡地區因配合社子島開發將興建9.65公尺高堤多半不知情，北市府也未曾至當地就此議題辦理說明會。故北市府應至關渡地區辦理關渡高保護設施及防洪空窗期因應方案說明會，以確保相關措施符合在地居民及利害相關人需求。
訴求4：經濟部應令北市府確實修正前揭缺失，並配合修正社子島防洪計畫。
前揭防洪計畫三項缺失，對大台北防洪及人民生命財產安全衝擊甚鉅，經濟部應令北市府確實修正。並將修正成果辦理「臺北市士林區社子島開發對臺北地區防洪計畫之影響及其效益分析」及「臺北地區(社子島地區及五股地區)防洪計畫修正報告」第二次修正。
黃郁芬最後以前陣子社會熱議的電影「千萬別抬頭」為例，劇中科學家不斷提出科學依據警告即將面臨的災難，政客卻為了自己的利益不予理會，最後導致災難發生。電影上映後被許多人稱為非常能反映現實的黑色喜劇，但對社子島居民來說卻是真實面臨的生活，絕非喜劇，希望監察院可以出來制止、調查公務人員的失職。
社子島自救會要求停建高堤、不要高強度開發，要發展韌性承洪社子島
社子島自救會痛批柯市府為了強推社子島開發案，完全忽略大台北防洪的整體風險，棄整體市民的生命財產安全於不顧，請求監察院彈劾柯市府怠忽職守。社子島自救會發言人李華萍表示社子島興建防洪高堤根本是假議題，水利署最新報告已經指出，若碰到極端氣候，台北市就算蓋了200年高堤還是會發生水災。李華萍痛批北市府以防洪之名大量徵收社子島居民私人土地，迫遷社子島一萬多位居民，徵收後卻是服務財團進行高強度開發，以鄰為壑造成其他區域更大的水災風險。
李華萍更質疑，所有社子島居民都要配合防洪計畫被徵收，唯有台北市議員林世宗家族所有的海洋科大卻可以不用參與區段徵收，難道市議員家族的財產就特別有神功護體不會淹水嗎？社子島居民的生存權、居住權，難道不如市議員家族的土地所有權嗎？李華萍強調社子島居民百年來與水共存，不需要高河堤保護，居民要比照海洋科大條件，完整保留社子島的既有聚落。社子島居民不想以鄰為壑，拒絕高強度開發，只要合法就地改建維持低強度使用，發展承洪韌性社子島！
