（勿忘當年，與現今的當事者／圖：程宗明）
文／程宗明（輔仁大學大眾傳播學程兼任副教授）
2022年4月25日，立法院為最近「華視」誤傳災防警訊的全國爭議，還有一些過去事件整合成一次專案報告。但是綜觀第10屆立法院第五會期第10次全體委員會議上的詢答，真的有一些混淆，請大家明查。
延宕了934日的完成公共電視第七屆董監事審查，造成公廣集團懸缺的治理就位，形成經營未定性，但諸多言論要以此為由，來論日前4月20日兩次誤傳警報簡訊之說，可能太荒誕了。
從現今調查報告與新聞實務來，目前出錯之部分都是操作流程，與訓練不熟有關，幾乎無關乎政策制定層面，請問這哪會受到董事會沒有改組，總經理沒有正式指派影響？新聞專業沒有一天可以停止運行，Check and Balance要一直進行，這跟董事會改選順利與否，毫無關係。
但是有一件事真的有關係，就是當二個月前莊豐嘉前總經理，因為政治事件擴大而突然下台，的確因為沒有董事會的改組，無法啟動遴聘繼任總經理程序，所以要請現有新聞資訊台台長的陳雅琳暫代，因為已經沒有副總經理的在任。這樣臨時的緊急解決，的確勉為其難。
這裡真正要檢討的是，當時以新聞台兼總經理的指派，是否考量到業務的均衡與適任。不過終究是間接的影響，以台長之尊，也無法親自督導監控新聞台的導播作業，即或分身乏術或專注領導，都無法解決編輯檯上的「未遵守標準作業流程」之誤。這樣最基本的認識，居然立委與文化部還要爭議？
但是論到要重啟「董監事遴選」委員會議的依據，就令人傻眼了。文化部長承認，行政院那邊，認為雖然之前「公共電視法修正草案」，近期是可以通過了。但是通過在即，院方還是希望文化部先從跨黨派協議，重新召開審委員會，依照原本的遊戲規則進行之，這個宣布令人大吃一驚，因為：
(1) 兩年前（2020年9月），當上次遴選出現僵局無法審查下去時，所謂修法，社會各界就有言，不可能在同一屆使用兩種遊戲規則，這樣會使選舉結果涉入行政法理的爭議與訴訟
(2) 證諸過去民進黨於2011年就提出如此指控與抗議，還有行政院內部法規會的不同意見解，在審查進行中，使用修法降低門檻來解套，是一步險棋
(3) 然而文化部修正案通過後，部長原本也認定不可行的考量，突然也消音了。之後兩年，幾乎都只致力於等待法律修正來解決，用溯及既往的爭議方式前進，這其中的隱憂與質疑一直未曾停息。
(4) 如今行政院反而收回自己爭議修法，回到繼續政黨協商，這不是陷文化部前後失據，且虛耗兩年，頗為不值。
為此，「既是如此，何必當初」，真是說盡了這一任民進黨政府在公共電視政策上的失據，難怪朝野政黨都議論，「行政院」到底有無「決心」，協助公共電視轉型與提升國家隊的誠意之論。
席間，許多民進黨立委，都公開呼籲「國民黨」不要阻擋修法，不要反對「公廣集團」、不要反對「增加經費」，這些沒有考據的說法，居然都能出爐。請問行政院從鄭麗君部長時代，就沒有將任何一部「公共電視法修正草案」通過，送入立法院，那國民黨要正式反對什麼。
這席間，國民黨只有反對單一修正「第十三條第一項第二款」之降低當選門檻條文。因為這種單一法條修正之議，若無行政院之配套對案，只能顯出政黨之間的攻防，如同2009年國民黨當時修正同法第一款所為，造成以後仍然處於「缺乏信任感」而窒礙難行之困。反而，民進黨部分委員的之修正提議，居然將「企業工會」推薦董事之權利趁機修廢，更顯示出夾帶「政治企圖」之舉。
終究，公廣集團的未來穩定性，不是只有「降低門檻」造成董事會遴選順行就好，這其中還有合理的經費編列方向、華視的地位爭辯、公廣治理結構的權責等事，依據我國憲法規定，立法院不得自行立法增加預算，所以整體的修法規模，一定要有行政院提出之配套進行。這樣來看，許多立委不服「為何受國民黨黨團反對」一己之「修法建議」，顯然就是只見秋毫，不見輿薪。
公共電視法修正案多年進行的過程，都可考，沒有那麼複雜與模糊，所以只要問「行政院」與「主計處」，為何你們把文化部前後兩任部長的修法草案，擋了那麼久，以致到今天如此難解，還不出面說明你們的政治擔待。這才是關鍵之處。
好好看一下今天的政策論辯（圖／程宗明）
民進黨時代的政策書，標題很傳神（圖／程宗明）
當時的蘇院長，不就是現在的同一人（圖／程宗明）
民進黨勿忘自己的理想（圖／程宗明）
公廣集團本來就有處理規範，這跟董事會有無改選沒有關係（圖／程宗明）
公廣集團都一體適用多年了（圖／程宗明）
