文 / 莊旻璇
台南殺警案引發全台高度關注，也使「廢死」議題再度浮上檯面，許多網友紛紛要求廢死聯盟出來面對，張雅琴主播也在臉書上強烈指責，而廢死聯盟又是如何面對外界攻擊？為什麼要堅持廢除死刑的倡議？
本集節目邀請台灣廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡，談論廢死倡議的心路歷程，以及如何面對社會大眾的質疑與攻擊。
走在廢死倡議的崎嶇之路 看見死刑犯的真實面貌
林欣怡大學主修社會學，剛畢業時並沒有馬上投入社會運動，而是先做了一年的社工，後來在因緣際會下進入民間司法改革基金會，當時同事交給她一些資料，並帶她去拜訪蘇建和、劉秉郎及莊林勳，成為林欣怡接觸死刑議題的開端。2000年台灣政黨輪替，廢除死刑的聲音開始出現，然而當時盧正卻在同年被執行死刑，這個死刑冤案在林欣怡心中投下了一顆震撼彈，她深刻感受到若是有人被錯判死刑，生命再也無法回復，對林欣怡來說，「盧正案」是她從旁觀者轉變為行動者的重要因素，而她也陸續投入到徐自強、鄭性澤等冤案當中，直到現在。
林欣怡提到，2006年時自己還只是幕後志工，資訊並不像現在是公開的，卻有人直接打辦公室的電話指名要找她，當時感到相當緊張且不安。但她也理解社會上可能會有某一群人容易受到媒體的挑動，不希望因為這些惡意，阻擋自己想做的事情。
成立廢死聯盟後，接觸到的不再只有死刑冤案，還有真正的加害者。林欣怡提到，在接觸死刑犯的過程中，她發現這些加害者與原先的想像很不一樣，很多人只有在案發當下透過媒體認識這些加害者，理所當然會對他們產生恐懼的情緒，但實際與這些死刑犯互動後，她發現人有改變的可能性，在經歷十幾、二十幾年的牢獄生活後，這些人已經與當初犯案的自己相去甚遠。
在面對死刑犯時，林欣怡將他們當成一般人對待，前陣子她遇到一個從小進出少年感化院的犯人，在感化院、監獄裡面，遇到的都是犯錯的人；在社會上，他是一個有標籤的人，很難找到工作，過去從來沒有人好好地跟他說他做錯了。林欣怡說，如果在更早之前，他能夠遇到幫助他理解自身錯誤的人，那他最後還會成為死刑犯嗎？林欣怡表示，在面對死刑犯的過程中聽到各式各樣的故事，有些人改變很大，有些人可能還是有一些狀況，但他們都已經不再是犯罪當下的那個人了，這對林欣怡來說是很大的鼓舞。
林欣怡認為，死刑或許是當下最直接的解決問題的方式，但卻忽略了犯罪背後的原因，以及如何改變這些犯罪者的重要性，監獄中大部分的人最後仍要回到社會，死刑犯只是少數，因此如何幫助他們回歸社會是一件很重要的事。大眾對於死刑犯可能會產生恐懼、憤怒等情緒，無法理性思考，但政府不應該用情緒來思考政策，而是有責任去進行實證研究、提出具體解決方法，並且告訴民眾政策如何改進，讓社會有足夠的空間溝通及思考死刑議題。
節目主持人管中祥也表示，社會發生重大事件時，民眾難免會有憤怒、難過等各種情緒，但並不是每個人都要陷入到情緒當中，特別是政府應該成為穩定的力量，不應該跟隨民眾的情緒操弄議題、加深對立。
廢死聯盟出來面對？
每當社會有重大刑案發生時，死刑存廢的議題就會再度浮上檯面，也有許多人要求廢死聯盟出來面對，即便事件本身與廢死聯盟無關，卻還是接到不少謾罵的電話。林欣怡說，這次殺警案剛發生的時候，辦公室同仁的反應跟一般大眾一樣，看著報導感到揪心與擔心，但是對於正在發生的案件，廢死聯盟並沒有立場發表言論，在事情尚未明朗之前，廢死聯盟掌握的資訊與一般大眾並無不同，即便有許多媒體記者詢問是否要對此事發表意見，但當下只希望可以盡快找到真兇，並沒有多做回應。
林欣怡表示，促使廢死聯盟回應的關鍵，是網路上開始有人將死刑犯中的殺警案件拿出來對比，尤其是「王信福案」，直到那時才開始討論是否要回應外界對王信福的看法。廢死聯盟理事長張娟芬後來接受媒體採訪，談論關於王信福的案件，但只有一兩句話被寫進報導中，且整篇報導大多以法院判決的結果來撰寫，而非他們找到的事證。
林欣怡說，這對王信福很不公平，當全台灣處於對殺警案極度憤怒的情緒下，很擔心王信福會被當作替罪羔羊，因此將那天的採訪整理成一篇文章，放在王信福救援大隊的臉書粉專上，而張雅琴主播看到廢死聯盟轉發的貼文後，在自己的臉書上指控廢死聯盟意圖以王信福的劇本，幫助這次殺警案的凶嫌脫罪。
林欣怡表示，這完全只是個人的猜想，然而主播卻在電視節目上直接講出這樣的假消息，沒有擔負起媒體應有的責任，因此決定發出聲明，聲明中寫道不要製造替罪羔羊、不要製造假新聞，也呼籲媒體要做出對社會有幫助的報導。在過程中廢死聯盟也接到許多媒體的電話，並非避而不談，而是與媒體討論是否有更合適的報導角度，並且建議記者去詢問跟警察改革、獄政改革有關的團體，或許比詢問廢死聯盟能得到更加專業的回覆。
後來事件越演越烈，電視節目的製作團隊也來詢問廢死聯盟要不要上節目。林欣怡表示，雖然廢死聯盟一直以來不斷推動廢除死刑的議題，但若在事件當下談論廢死反而是不負責任的作法，除了模糊焦點，社會也沒辦法好好討論議題，因此婉拒了邀約。
面對外界攻擊 自我的調適
這種狀況並不是第一次發生，林欣怡說，2012年廢死聯盟在救援鄭性澤案時，電視名嘴也在節目上攻擊此案，雖然可以理解媒體有流量或收視率的壓力，甚至對於廢死聯盟有所質疑，但至少要向民眾提供正確、真實的訊息，若是連媒體都無法提供正確訊息，當然會感到失望，雖然希望可以和大家對話，但是對話的媒介似乎沒辦法讓人好好傳達理念。林欣怡也提到，自己不太會去看留言，即便有些時候會有一些有建設性的建議，但大部分的時候是沒有的，如果一直沉溺在不理性的留言裡，很容易影響自己的情緒。
管中祥表示，從事社會運動本來就會面對社會上各種不同的意見，也並非每個人都能夠和善的討論，這或許是作為倡議者、改革者必須面對的事，反而自己不能被情緒帶著走，這並非一件容易的事，而是一個需要長時間磨練的過程。
林欣怡觀察，很多人會打電話來質問廢死聯盟，但當他們發洩完情緒、冷靜下來對話後，會發現這些人其實並不是完全無法溝通，此外，這幾年廢死聯盟所募到的款項足夠支撐組織繼續運作，且社會對於死刑存廢的討論也越來越多元，不只是圍繞在廢死聯盟上，或許也能說明台灣社會在這個議題上是有所發展的。
管中祥也表示，社會對於死刑存廢的看法越來越開放，一部分是因為倡議者努力提供不同的看法跟觀點，另一方面，在過去的冤案救援中，也都顯現出不論再怎麼精確的法律，都可能出現瑕疵，例如這次殺警案的兩位陳姓嫌犯，很有可能莫名被牽連到其中。
林欣怡表示，所有的人權議題在一開始都不會被大眾支持，而是需要社會共同努力，或許有人支持死刑，有人希望廢除死刑，但是大家的目標是一致的，就是希望社會變得更好。林欣怡說，不要輕易地「把別人當成別人」，劃分你我的陣營，立場不同並不代表是對立的兩端，如何形塑這個社會、讓社會變得更好，是需要共同討論的。
管中祥提到，非黑即白的選擇立場，除了跟成長背景有關，也可能是對於資訊沒有充分的理解，在自己的教學經驗中，同學們有可能因為接收到更多資訊，而開始對議題產生疑惑，甚至改變自己的看法。因此，媒體在過程中扮演著很重要的角色，媒體可以有立場，但也要有完整的推論，提供正確的資訊給民眾，讓民眾自行判斷，目前台灣媒體環境仍有改進的空間。
「如果死的是你家人，還會支持廢死嗎？」
許多人在討論死刑議題時，往往以資格論來批評廢死倡議者。林欣怡說，自己很認真在思考這個問題，如果親近的人變成被害人，一定是一件很不容易的事情，每個人都有情緒，在陷入情緒的當下也只能陪伴，但同時她也希望那個理性的自己的期待是可以被實現的。
林欣怡提到，許多人會站在被害人的角度同情被害人，但是在同情被害人、想為他們做一點事情的同時，可能自己也落入同樣的狀況，也就是以報復的心態來看待事件，這樣的情緒是需要小心處理的。管中祥也表示，同理被害者是必然的也是應該的，但回到社會層面來看，不能只有在難過或是憤怒的情緒當中，需要有更多的理性思考與討論，才有辦法在一個合理的狀況下處理問題。
林欣怡認為，當被害人家屬很痛苦的時候，社會更應該撐起一個空間，理性思考該怎麼做才能讓犯罪事件減少、避免悲劇再度發生，而對廢死聯盟來說，死刑並不能夠避免這樣的事情，社會安全、監所改革更為重要，理性上大眾知道這才是有效的方法，但情緒上可能以為死刑才有效。
有關心過被害者家屬嗎？林欣怡說，許多被害者家屬對廢死聯盟有先入為主的情緒，這種時候去探視或出言關心，並不是他們所需要的，也不是一個適當的方式，任何舉動對被害者家屬來說或許都是一種壓力。以廢死聯盟的立場來說，很難對家屬做第一線的關懷，但有做過有關犯罪被害者的研究，同時也支持犯罪被害人保護的相關措施，這些背後的工作並不會對媒體公開，但仍然有在持續推動。
林欣怡說，廢除死刑是她一直以來希望能達成的事，從來沒想過要放棄，即便是一個很漫長的過程，但每一次的對話都是進步的開端，除了在面對個案的過程中得到許多支持與鼓舞，廢死聯盟成立至今也有許多改變，從國外研究到國內個案、從政策倡議到教育工作，慢慢發展出不同的模式，以及過程中民眾各式各樣的回饋，都讓她相信台灣能夠走向廢除死刑。
