文／全國教師工會總聯合會、台灣高等教育產業工會
退休門神肥滋滋 兼課專案慘兮兮
全教總、高教工會「打肥貓、踢門神」聯合行動
根據教育相關工會調查，截至今年，各校大專雙薪教師占缺卡位情況仍然嚴重，導致了近千名年輕博士人才因此而遭拒門外。同一時間，根據教育相關工會調查，教育部高官離退之後，轉進公私立大專院校任職充當「門神」的角色，截至去年年底，潘文忠擔任教育部長任內，人數不但沒有減少，甚至還增加了十位新的門神，不但完全缺乏任何監督的旋轉門條款，更在近來私校退場轉型過程中，頻繁看到這些「門神」們穿梭，為私校不當利益奔走。
上述現象，造成『退休門神肥滋滋、兼課專案（教師）慘兮兮』、『添增歲月仍掙錢，退休再任雙餉炮』、『官學兩棲攀權貴，陽奉陰違護私校』的惡質現象充斥著台灣教育界。
這樣完全缺乏監督與規範的教育環境，導致工會團體日前揭發曾長期擔任教育部長等教育主管機關各職務的吳清基，退休後仍竟然跨足超過15校不同系統，擔任董事、校長、講座教授等職務，甚至擔任起市值前十大公司支薪的「獨立董事」，更毫不忌諱地在擔任董事的學校退場轉型過程中，疑似扮演起逼退教職員學生的角色。退休至今保守估計已再海撈超過3,000萬元！卻口口聲聲宣稱自己的工作是在做「教育志工」？！
至於各大專院校已經退休再任私校的雙薪教授情況，事實上大法官在年金改革的合憲性與否解釋中，大法官並沒有否定，出於公益目的，對軍公教退休再任者的薪資結構得給予適度規範，但過去法律限制手段有偏離上述目的，以致有時過於寬泛，有時過於狹窄（分類原則不夠精準）之嫌，因此認定其違反《憲法》第7條保障平等權意旨。大法官並非認定退休再任者領雙薪合情合理，不該立法予以規範。
大法官於釋字783號解釋理由書甚至言明：「至未來立法者如為提供年輕人較多工作機會而擴大限制範圍，而將全部私立學校或私人機構之職務均予納入，或為促進中高齡者再就業，改採比例停發而非全部停發以緩和不利差別待遇之程度，或採取其他適當手段，立法者固有一定形成空間，然仍應符合平等原則，自屬當然。」
因此，針對大法規解釋的曲解務必釐清以正視聽，否則掌握行政權的教育部，近年來往往歪曲事實、借（大法官）力使力，加重惡化已然嚴重的不正當資源移轉、世代剝奪和教育機構在競爭型獎補助與評鑑、日後轉型退場過程中受到的監督程度，失去客觀公正的判準（即所謂「門神效應」）！
為此，全國教師工會總聯合會與高教工會，在今年928教師節上午，動員數十位老師（包括兼任教師），發起「打肥貓、踢門神」聯合行動。兩大工會的【打肥貓】行動，將訴求退休公教人員再任私校全職工作，不得領取全額月退俸，以維護社會公平正義。而【踢門神】行動，則將訴求制定旋轉門條款，限制教育部高階官員退休後至私校任職或擔任董、監事，以貫徹利益迴避原則，落實教育公共化。
全教總與高教工會前往教育部與立法院群賢樓舉辦記者會，除了將為教育部封上「門神工廠」稱號以外，更將發動「門神點點名」、「舉牌繞行」、「綠燈人行道快閃」等行動。要求教育部與立法院應該針對此一不公義、且日益危害台灣教育界發展的的現象提出改善方案，並啟動相對應之修法程序。
