文/全國教師工會總聯合會
10月12日聯合會召開112學年度各項升學管道之第1次委員會議，討論四技二專聯合甄選、登記分發、申請入學之簡章制定時程、原則。會中面對科大端提出來之種種變動需求，主席北科大校長均堅持維持111學年度原樣，也不進行任何可能的制度變革討論，甚至暗示變動的阻力來自教師團體。作為長期掌握招策會、聯合會兩會之主委學校，不思積極跟上108課綱腳步規劃招生策略，在面對現場質疑時，卻只會把「教師團體」作為抗拒一切改變的擋箭牌。全教總期期以為不可。
全教總對於各項升學制度的變革，均抱持開放心態。一貫的堅持就是「各項改革變動，均須經過充分、開放的討論」，與「主要變動至少應於兩年前公告」。但這些年來，技高升學制度變革牛步化，粗糙的各項決策過程，均是作為招策會、聯合會的主委學校因循苟且、以拖待變而導致。
以本次招生簡章內容更動為例，作為技高升學制度決策單位的招策會，應事先進行研究，並在其委員會內經各科大充分討論後，始能提出給聯合會執行。但招策會在110年5月13日召開完調查「學生準備建議方向」後，就再也沒有主動對科大端做過任何招生訊息變動的調查；即便科大端提出各項質疑，依舊不為所動，甚至暗示是全教總不允許改革。
做為執行單位的聯合會，則順水推舟排拒任何一切對於招生制度的更動。即便是已成政策的學習歷程檔案，該會執行長更在公開會議中宣示：「我就是不支持EP(學習歷程檔案)，就是支持PDF檔」等話語。這也難怪技高端使用PDF檔的比例遠高於普高端！
全教總認為，這些年來技高升學亂象，均是因為少部分在體制內的掌權者，不斷利用其權力，拖垮技職改革的腳步！呼籲教育部應思考下列兩個方向：
一、為什麼招策會、聯合會的主委學校長期由同一所學校擔任？
普大端的招聯會主席，這些年來均由其委員學校推選，並由不同學校聯合擔任：最早是台大，接著清大，現在則是中央。這是為了避免招生制度的研擬，最後變成只為一家大學服務。
但科大端的招策會、聯合會卻非如此，而是長期由北科大擔任。全教總對此有下列疑問，教育部應說清楚：
（1）招策會這些年來均未按其組織規程規定，每年由委員學校推選主委學校。是否違反了該會自己的組織規程？
（2）聯合會直接在章程上規定由北科大擔任。為什麼獨厚北科大？為什麼普大、科大在主委學校設定上有此差異？
二、應釐清招策會、聯合會各自的任務、定位，甚至思考「合併」的可能性。
無論是普大端的招聯會，或者科大端的聯合會，其設立依據為大學法第24條與大學法施行細則第19條。然招策會無法律依據，卻可以決定整個技職升學制度的走向，顯有疑義。過去立法院就曾有過相關質詢，教育部應說清楚講明白。
