文／ MENT台灣移工聯盟
交通部公路總局日前發布新聞表示，為確保移工騎乘機車或微型電動二輪車行車安全，並方便雇主後續對移工的生活管理所需，因此11月30日後，移工購買新的或二手的微型電動二輪車，在登記和申請掛牌時，須強制檢附雇主同意書。
然而，公路總局監理組長魏武盛又說，該規定主要是希望雇主提醒移工注意交通安全、要投保強制險，且不得改裝車輛，離境前要辦理過戶或報廢等手續，要求雇主有提醒責任，若已經提醒，即便移工未依規定，雇主也不會因此有法律責任。
對於交通部公路總局公告之規定，台灣移工聯盟有以下幾點聲明：
第一，根據交通部公路總局的說法，強制檢附雇主同意書的目的為：「移工離境時方便雇主處理車輛」、「關於移工交通安全、投保強制險、不得改裝車輛、離境前須過戶或報廢，雇主有提醒之責任」，但即便移工未依規定，雇主也不會有任何法律責任。然而，追究這項規定的起源，自民國83年起，移工購買燃油機車，就已經被規定要檢附「雇主同意書」。但過去 28年來，購買燃油機車之移工，也並未因此得到雇主積極協助上述的任何一個項目。
事實上，我們非常樂見雇主應協助移工將購買之車輛掛牌、繳銷及投保強制險，甚至當移工發生交通事故時，雇主也應該給予移工協助。但是，當這項規定被「排除雇主法律責任」後，顯然並無法達到「希望雇主協助移工」之目地，那麼對於移工來說這份「強制雇主同意書」，意義何在？上述公路總局所述的各種良好的「設想」、「希望」、「提醒」，過去28年來幾乎不存在，顯見未來也不會存在；唯一僅存的，只有「賦與雇主百分之百的同意移工是否可以購買交通工具」之權力，這才是這份「強制雇主同意書」實質產生的效果。
第二，事實上，若是公路總局過去28年來真的關心台灣移工的困難，公路總局就會知道，對於想要在台購買、使用交通工具之移工，所遇到最大得阻礙，並非這些制式的手續和語言，而是「為何我要自己花錢購買交通工具，卻需要雇主同意？」，這才是近五年來微型電動二輪廣範被移工使用之最大原因。
試問，這條規定如果真如公路總局說得如此立意良善，為何僅有藍領移工受到規範？難道白領移工就沒有行車安全需要雇主幫忙提醒？在冠冕堂皇的說詞底下，依然是「藍領移工需要被管理」這種歧視性的政策思維。請公路總局不要繼續停留在「移工來自落後、未開化、不文明國家」這種充滿歧視之刻板印象，先入為主的認為移工不懂交通安全、不懂法規、不懂過戶、不懂報廢、什麼都不會，所有事情都只能「由雇主處理」、「必須有雇主同意」。
第三，依照我們過去的經驗，確實不論白領移工或藍領移工，在前往監理所辦理領牌、過戶等相關業務時，會遇到語言上之困難。但是，我們認為這些語言上的困難，才是監理所真正應該投入心力去解決的部分，包含所有申請的表格、流程、公告、教學、說明都應該要有移工母語，甚至臨櫃也應該聘請母語雙語人員協助辦理。
面對台灣至今已經超過七十萬名移工，面對這些實質上撐起台灣製造業、營造業、長照、漁業的基層人力，面對這些和本地人一樣有勞保、有健保、有繳稅，和本地人一樣在這塊土地上消費、生活的「活生生的人」，請公路總局不要再把移工當成「雇主的商品」，不要再拿「需雇主同意」當成擋箭牌，請公路總局扎扎實實實實地負起政府機關應負的責任，讓前往辦理相關業務之移工，能得到政府機關應有的協助，這才是正確的政策方向。
最後，我們要提醒的是，這些年來，台灣政府大舉推動新南向，持續向東南亞移工、學生招手，民間也從「反對歧視移工」，慢慢開始討論與移工「共同生活、共同決定」，許多過時的法律規定都應重新檢討修正。無獨有偶，台灣過去對於感染TB（肺結核）之移工，也曾經要求移工「須檢附雇主同意書」，才得以進行投藥及治療。
如此不合理、不符合人權、違憲、違反國際公約之規定，在本聯盟集結許多移工、民間團體抗議後，終於在去年由疾管署修正此項規定，移工就醫不再需要檢附雇主同意書。公路總局當以疾管署為借鏡，盡快修正這條民國83年所制定，時至今日早已不合時宜，且充滿歧視移工性質之規定。
