文／社團法人台灣森林城市協會、高雄市公民監督公僕行動聯盟、台灣水資源保育聯盟、台灣樹人會、台灣環境生態護育產業工會
澄清湖風景區旁的7.88公頃水岸公園綠地，因高雄市政府都發局擬定【澄清湖運動休閒園區暨捷運黃線Y3站建設計畫】，即將面臨解編開發，湖岸的滯洪公園、綠地、樹海，未來即將被毀，變成高大的水岸第一排豪宅大樓，嚴重影響風景區湖岸景觀，增加自來水源汙染與淹水風險。
此開發計畫將於4/24(一)下午13：30在內政部營建署進行審查，若闖關成功將成高雄人的災難，我們5個公民團體，邀請跨黨派的4位立委，共同召開記者會，對營建署呼籲，表達反對不當開發計畫的立場，並於下午赴會營建署意見表達，希望擋下此案。
我們主張，政府即使要開發，也應優先選擇已開發的停車場區域，遠離湖岸，把湖岸邊的重要綠地、樹海原地保存，迴避設計，守護好風景區的湖岸景觀。
發開計畫將對澄清湖的水源保護、生態景觀造成衝擊，森林城市協會理事長莊傑任表示：「澄清湖是高雄的觀光風景區、飲用水保護區，正常的做法湖岸邊必須留設100公尺以上的的水源保護綠帶，但現在高市府卻要把澄清湖水岸公園，7.88公頃都變成水岸第一排的豪宅大樓，道路又緊鄰湖岸，破壞觀光景觀，也危害高雄人的飲用水安全。
我們建議開發應集中在遠離湖岸的既有停車場，不用犧牲公園、樹木、滯洪區，把道路截彎取直退縮遠離湖岸，打造水岸隔離綠帶，才是正確的做法。」
規劃設計又出現嚴重浪費公帑又毀樹的現象，森林城市協會理事長表示：「政府的規劃設計最奇怪的是，把種樹28年的林蔭公園毀掉，變更地目來蓋豪宅、停車場、旅館、行政大樓；接著又把原本的停車場、旅館、行政大樓拆掉改建成公園，請問這會浪費多少億元的營建成本？會增加財政多少負債？會增加多少的碳排？本來的旅館和行政區才蓋28年又要拆除異地重建，若能活化再利用豈不是更好！」
開發計畫將導致淹水問題
早期具備滯洪功能的小貝湖，後來在興建澄清湖棒球場、高雄長庚後，90%都被填掉，導致棒球場附近成為淹水重災區，這次的計畫不僅沒有要增加滯洪空間，反而是減少6.9公頃滯洪公園，拿去蓋豪宅建案，我想未來淹水只會更嚴重。
大埤路的交通衝擊
目前建築集中在大埤路，容易導致道路服務水準下降，如改將開發集中在後方的公園路，則能減低交通衝擊。市府說大埤路可以再拓寬，但我們認為此舉將破壞鳥松濕地公園、正修大學、長庚醫院，可行性極低。
民間提案：開發應遠離湖岸，集中既有停車場區
我們建議開發應集中在遠離湖岸的既有停車場區，不用犧牲計有綠地、樹木與滯公園，把既有建物翻修活化利用，把道路截彎取直退縮遠離湖岸，打造水岸隔離綠帶，讓開發兼顧生態景觀、觀光遊憩、水源保護與防洪需求，而且更加省錢。
林岱樺 立法委員表示支持民間版本的規劃：「台灣土地小，所以任何開發案都會面臨開發和環保、經濟和生態的衝突，所以政府的功能是要讓兩者兼顧，本案我們非常佩服、肯定、支持，民間提出的版本，嘗試提出開發和經濟的平衡，很實際地提出區為設計的建言，請內政部營建署審查委員，希望政府今日下午營建署的會議，務必納入今日記者會的訴求。」
陳椒華 立法委員認為飲用水取水口1公里內不應開發：「高雄飲用水品質為全國最後一名，澄清湖除了扮演一個觀光景點，同時也是高雄市飲用水源，我今天有很驚訝，高雄市政府要將這麼重要的土地7.88公頃的綠地要蓋豪宅，而中央政府每年編列預算進行改善水質改善，現在卻還要在其取水區的澄清湖1公里內進行開發，這應該範圍內是不能開發才對，希望營建署妥善處理，高雄市政府不要再這樣重要的區域蓋豪宅。」
立法委員張其祿也表達，為避免極端氣候淹水，反對目前的規劃：「我們當然知道開發的重要性，但我們應有更長遠的思考，極端氣候下旱澇都是很極端的，可能表面上都是合法，但如果遇到幾十年一見的水患，真的不會淹水嗎？我們住在高雄都感受過好幾次水都淹到都市裡。這不是沒有更好的方法，民間也提出方案。其實豪宅已經很多了，真的有需要再風景區景觀第一排來蓋這些豪宅大樓？未來如果滯洪空間又不夠，那後果是不是又要全民來承擔。希望這次可以更前瞻性，給民眾更安全有保障的規劃。」
吳怡汀 立法委員表示目前規畫將導致淹水，也浪費預算：「這地方原本的規劃是座滯洪，如果減少滯洪空間，在極端氣候現在大雨大水會為越嚴重，我要提醒這裡未來可能豪宅區變淹水區，附近居民、鳥松、鳳山地區也會造成淹水；且原訂計畫中將公園改建大樓、建物拆除改建公園，這真的有點莫名其妙，除有浪費建設經費，也增加碳排。」
台灣水資源保育聯盟 粘麗玉主任也補充表示：「我們在2019年，我們曾經做全台水庫評比，當時新北市翡翠水庫是水質最好的，而高雄市是全台水質最差的，我們這案子在澄清湖旁邊，澄清湖是高雄的飲用水保護區，他一旦蓋這個豪宅，連續壁一定會抽水，去年乾旱大家都在用地下水，到時候為了營建把地下水都抽掉了，絕對會影響澄清湖。飲用水取水口1000公尺的範圍，我們都是要保護的，所以我們呼籲，高雄市政府不要因為要建設，去毀壞你們唯一的水庫。」
何承翰 台灣環境生態護育產業工會 理事長：這些地方如果要開始蓋，所有的工程界大家都知道，一定要先抽地下水、下連續壁，距離湖岸這麼近的情況，一定會影響到飲用水的水質，汗水體周邊變化，希望大家可以重視。
潘翰疆 台灣樹人會 秘書長：「我們這地方有過度開發的區域，在原本小貝湖的遺址，在極端氣候下豪宅還要蓋，滯洪空間又要減少7公頃，這樣以後極端氣候下只要強降雨，將很難承載這樣的高度開發。」
陳銘彬 高雄市公民監督公僕行動聯盟 副理事長：「我是地方社區發展協會的總幹事，澄清湖之前就規畫失敗，在水岸第一排蓋起高樓，我們社區是後面的房子，景觀全部都被高樓擋住了；這在歐洲來講不是這樣，應該是越靠近水岸越低矮才對。我們並不是反對開發，但應該往後(停車場區)來發展。
另外蓋了28年的勞工育樂中心要拆掉，你說利用率低，但那是你行政效率的問題，怎麼會去拆掉重建？澄清湖周邊文大用地要蓋觀光飯店，流標2次，這邊要重建一定也是招標困難，為什麼不利用既有的旅館、行政區去活化，讓民間去經營，搞不好更有效能。」
訴求：
1. 營建署都市計畫委員會駁回開發計畫申請。
2. 反對臨大埤路旁公園變更地目開發。
3. 開發建設應集中原停車場區。
4. 反對縮小或破壞既有綠地、樹木、滯洪公園。
5. 湖岸大埤路退縮拉直，水岸邊應有60米以上綠帶保護。
6. 反對28年旅館、行政區拆除重建。
#記者會發起團體與出席聲援立委：
陳銘彬 高雄市公民監督公僕行動聯盟 副理事長
莊傑任 社團法人台灣森林城市協會理事長
台灣水資源保育聯盟 粘麗玉主任
潘翰疆 台灣樹人會 秘書長
何承翰 台灣環境生態護育產業工會 理事長
立法委員陳椒華
立法委員吳怡玎
立法委員張其祿
立法委員林岱樺
