文／綠色民行動聯盟
郭台銘董事長於昨日（5月2日）拋出「一縣市一小型核電廠」核能主張，引起輿論譁然。郭董事長所提出的核電政策，不僅混淆小型模組化反應爐（SMR）與核融合，亦無視於各縣市首長與民眾是否願意新設核電設施。此外，此一主張更漠視核廢問題目前在各國萬年無解。
綠盟認為郭董事長的核電主張不論就是時程、成本、能源轉型、核廢處置問題等方面，在在昧於現實，有意競逐總統初選的候選人不該輕率提出不負責任的能源政策。
發展小型模組化反應爐毫無商業競爭力
小型模組化反應爐（small modular reactors，簡稱SMR）為裝置容量約為為300 千瓩以下的反應爐。因裝置容量僅為傳統反應爐的1/3，所以核工業對外宣稱，此類機組設計可以拆分為為多個部分，生產方式更可比照工廠裝配線，量產、組裝標準化的零組件。
然而「一縣市一小型核電廠」云云根本是天方夜談。《華爾街日報》曾於2015年7月6日直言，西屋集團是美國唯一「量產」、組裝反應爐的核工集團，但西屋所言的「量產」，機組數量僅僅4座，此外，西屋以模組化方式所興建的機組與傳統方式同樣的所費不貲，模組化不僅無益於縮短工期。西屋集團更是一再面臨預算超支，追加130億美元仍未能完工，即每座模組化反應爐平均超支了32.5億美元。西屋集團最終2017年3月提出破產申請。
小型模組化反應爐目前預估的發電成本是每1,000度電為105至135美元，而風力和光電的成本分別為25至32美元，以及32至37美元。興建小型機組費用卻更為所費不貲的原因在於，相較於傳統核電，小型模組化反應爐的輸出功率更少。當興建的成本居高不下，電力成本自然節節高升。因資金不繼，許多小型模組化反應爐的計畫皆以失敗告終。故而世界各國的小型模組化反應爐發展皆延宕10至15年，核工業坦承，小型模組化反應爐不可能於2030年前完工。
取得設計許可、建造許可的期間超過傳統核電
反應爐為極其複雜的系統，必須符合核安要求。小型模組化反應爐取得核電管制機關的設計許可、安全認證、建造許可，乃至於運轉執照的成本並不低於於大型輕水反應爐。由於各國核安機關各有不同的標準，若要符合主要核電國家的安全標準後，光是執照的取得已是曠日費時，更遑論成為在全球成為合格的國際主要供應商。
目前台灣面對能源轉型最需要的就是與時間競爭，過往興建新的核電廠曠日廢時，且多有遭遇延宕。依據《2022世界核能產業現況報告》的數據，目前15個國家興建傳統反應爐的國家中至少有10個國家，興建中的所有反應爐至少經歷為期一年的延宕。此外，所有興建計畫中至少有半數遭遇延宕，即26座。其中至少有14座經通報再添延誤。
小型模組化反應爐必然會面對相同的問題，自詡先進的美國設計的NuScale 曾於2008年宣布，該公司的小型模組化反應爐擬於2016年併網，如今卻一再追加預算，並且延期2030年後才可能完工。與此同時，風力發電與太陽光電的累績發電量已經超過300座小型模組化反應爐的裝置容量，更超過該機組15年的發電量。在2021年全球投資於再生能源的總金額已經是投資核電的15倍，小型模組化反應爐緩不濟急，根本無法參與能源轉型。
小型模組化反應爐會產生更多核廢料
SMR最嚴重的缺點就是核廢料會比傳統核電廠多出30倍。美國核管會前主席麥克法蘭（Allison M. Macfarlane）、美國國家工程院院士艾溫（Rodney C. Ewing）與史丹佛大學博士後研究員克拉爾（Lindsay Krall）2022年5月在《美國國家科學院院刊》發表一篇名為〈來自小型模組化反應爐的核廢料〉的研究（Nuclear waste from small modular reactors）。該研究指出：「小型模組化反應爐每產生一單位電力會產生更多的核廢料，較傳統反應爐高出30倍」。
台灣至今仍未能找到核廢料最終處置場址。國內目前僅有2006年施行的低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例。至於更加危險的高階核廢料，時至今日，仍無選址規範，更遑論啟動選址程序。郭董若想擁抱核電，當有責任告知民眾，如何處理妥善核廢料。
新的未必比較好台灣不應該成為核工業的實驗場
各國的核管會、原能會常與核工業互為旋轉門。由於小型模組化反應爐為新型、欠缺運轉經驗的反應爐，在原型測試闕如的情況下，必然會面臨始料未及的可靠性問題與嚴重核安事故的風險。郭董若不建忘，應該明白三哩島2號機於1978年12月30日開始運轉，至1979年3月28日就業已發生部分爐心熔毁的核災。車諾比核災發生時，反應爐也是當時的新型設計。
郭董在產官學界人脈深厚，大談核電之時，應該也清楚官資一體的管制，會促成小型模組化反應爐省去安全設計，樽節成本，這只會使「新型」反應爐比舊型的反應爐更加危險。
能源專業議題不應流於選舉口水戰
郭董事長的能源主張明顯昧於國際現實，小型模組化反應爐技術仍停留在紙上談兵階段，距離設計完成，累積安全運轉經驗，通過審查，商用應用皆遙遙無期，談引進不切實際，在國際市場上SMR的電力根本缺乏商業競爭力，不應接受核工業的推銷而罔顧現實。
目前台灣的高、低階核廢料的處置計畫皆延宕，核廢料找不到縣市願意接收，核廢場的選址與處理極為困難，卻侈談「一縣市一小型核電廠」，政治人物應該要解決的問題，是台灣現況下的19080束高階核廢料無處安放，新增SMR的使用不但無法解決這些問題，只會加劇高階核廢料處置的困境。
綠盟呼籲政治人物提出政見應負起責任，而非信口開河，就建設面、經濟面而言，SMR對台灣並沒有幫助與競爭力。台灣高階核廢料已經無處安放，還想用會產生30倍核廢料的SMR，根本是不負責任，郭董事長是否有問過國民黨籍縣市首長，哪位願意接受核廢料最終處置場？高談核電之時，不要核廢料的態度是合理的嗎？是負責任的作法嗎？能源專業議題不應流於選舉口水戰。
