文/中華民國智障者家長總會、中華民國身心障礙聯盟、中華民國老人福利推動聯盟、台灣勞工陣線、台灣少年權益與福利促進聯盟、台灣社會福利總盟、OURs都市改革組織、康復之友聯盟、台灣芒草心慈善協會、臺灣社區居住與獨立生活聯盟、伊甸社會福利基金會、勵馨社會福利事業基金會、崔媽媽基金會、台北市新活力自立生活協會
今（11）台北市都發局於工務委員會進行「社宅總體檢及未來住宅政策」專案報告。其中游淑慧、王欣儀、徐立信三位議員均發言質疑社會住宅政策，要求「政策該調整就要調整」、「以租金補貼的方式來取代興建社會住宅」。
住盟認為，持續興辦社會住宅，不僅是蔣市長競選時的承諾，也是台北市民的急切的需求所在，絕對不應半途而廢。住盟對此提出兩點呼籲：
一、呼籲社宅住戶與等候社宅的民眾，打電話至三位議員的服務處抗議，表達市民對社會住宅的需求。
二、呼籲蔣市長於下週一（5/15）於重大市政建設的專案報告中，清楚表態是否要依照選前承諾持續興建社宅？還是打算順水推舟直接跳票？
錯誤謬漏的「反社宅」議員發言
首先，在在租屋黑市與歧視下，社會住宅所提供的保障絕對遠高於租金補貼等措施。目前台北市社宅中籤率平均仍低於一成，民眾社宅需求極為殷切，這也是社宅成為去年大選焦點的關鍵原因。
而三位議員滿口「成本經」，但對於社宅的概念與理解卻錯漏百出。游淑慧議員提出的「加計土地成本」顯示其對社宅興辦毫無概念可言。王欣儀議員更加露骨，表示「社宅只能做社宅，沒有收入」，請問國民黨議員的意見是公有土地不蓋社宅，反而要蓋豪宅牟利嗎？
徐立信議員甚至在競選政見還提出「廣建公宅」，現在卻改口要以租補取代社宅，不只毫無信用可言，更無視目前在租屋黑市與歧視下難以領取補貼的市民處境。
事實上若就成本考量，租金補貼是「每年錢發出去就沒了」，自償性完全為零，社會住宅則可透過租金收入達到部分自償的效果。因此即便是從財務成本角度出發，社會住宅的財務可行性也遠比租金補貼優異。
這些議員既錯誤理解財務成本，更聽不到需要社宅的民眾心聲。住盟呼籲關注社宅的市民，拿起電話向三位議員表達自己的憤怒與需求！
蔣市長應正面表態，否則不排除發起抗議
蔣市長於下週一將進行重大市政建設專案報告，其中一項便是「社宅等居住正義議題」。住盟呼籲蔣市長於報告時應正面表態市府對社宅興辦的態度，是否願意依照承諾持續規劃朝5萬戶前進？還是打算順水推舟趁機跳票擺爛？
若蔣市長於下週一對此仍含糊其辭、打混帶過，社會住宅推動聯盟不排除發起抗議，要求市府說話算話，達成承諾！
聲明聯名團體：中華民國智障者家長總會、中華民國身心障礙聯盟、中華民國老人福利推動聯盟、台灣勞工陣線、台灣少年權益與福利促進聯盟、台灣社會福利總盟、OURs都市改革組織、康復之友聯盟、台灣芒草心慈善協會、臺灣社區居住與獨立生活聯盟、伊甸社會福利基金會、勵馨社會福利事業基金會、崔媽媽基金會、台北市新活力自立生活協會
