【新聞稿】高中(職)階段教育現況問卷調查結果說明—課程諮詢教師建議

文／全國教師工會總聯合會

為了解基層高中職教師對於108課綱實施後的整體評價，全國教師工會總聯合會(全教總)於112年3月26日至4月20日期間，以google表單方式，置於全教總的官方網站，透過各種網路傳播方式邀請學校教師填答，共計回收1600份有效問卷。

為強化對課程諮詢的輔導，108課綱增設「課程諮詢師」以提供學生課程修習之諮詢。這個部分共分5個子題，主要想了解教師認為課程諮詢教師應具備哪些功能，以及已實現的功能，並希望了解理想與現實層面間產生差距的原因。整體而言，70%的教師認同課程諮詢師這個制度的設置，但僅有49.4%教師認為課程諮詢師有發揮其應有之功能。

以問卷第三題「您認為課程諮詢師應該具備的功能有哪些」來說，超過 50% 的教師認為課程諮詢教師應具備「說明學校課程計畫」、「學生進路發展諮詢」、「生涯輔導諮詢」、「學習歷程檔案諮詢」、「學生選課諮詢」等5項功能。但僅有「學生選課諮詢」獲得超過 50% 教師認為有達成目標，其餘均沒有。顯見理想與現實上有很大差距。造成這項差距的原因，老師們認為有下列五個原因：

一、課諮師與科任、導師、輔導室功能重疊：有非常多的教師提到，學生遇到問題會直接找認識的導師、科任或輔導室，並不會去接觸相對較不熟悉的課諮師。甚至有多名教師提到課程諮詢教師的定位不清，是一種疊床架屋的設計。

二、課諮師專業度不足：除了生涯輔導不見得是課諮師的專業外，不同領域的教師也不易了解不同領域課程的核心價值，更甚有老師認為課諮師僅是作為學校配課、減課的工具；課程諮詢教師的初始培訓過於簡化，且缺乏課程諮詢教師的支持系統，也讓課程諮詢教師在培訓完後缺乏管道繼續精進。

三、時間不夠、人力不足：課諮師多半由教師兼任，這些教師本身就有課務、班務，實難以挪出固定時間服務學生。依照「高級中等學校課程諮詢教師設置辦法」，每服務一百人減授一節課，這對於降低課程諮詢教師的負擔來說是杯水車薪。

四、學生因素：對於課程諮詢教師學生不見得熟悉，是以在沒有建立足夠的信任關係前，學生寧可找較熟稔的導師、科任或輔導室等詢問。

五、學校因素：許多教師提到受限於學校規模，因此能開的課程種類不多；學校領導傾向行政領導，實施由上而下的命令，課諮師難以發揮功用；此外宣傳也不太夠，無論教師或學生均不理解課程諮詢教師的功能、以及要找誰提供這項服務。

全教總建議，教育主管機關可從下列幾項著手，以利發揮課程諮詢教師的功能：

一、宣導課程諮詢教師的功能：依據「高級中等學校課程諮詢教師設置要點」第三點，課程諮詢教師應具備的功能有四項：「協助學校編輯選課輔導手冊，並向師生教師說明學校課程計畫」、「選課期間，提供學生諮詢」、「針對有生涯輔導需求之學生，在專輔或導師輔導後，提供個別課程諮詢」以及「將課程諮詢紀錄登載於學習歷程檔案」，然而從教師對課程諮詢教師的「理想」層面來看，可知教師並不理解課程諮詢教師真正的功能有哪些。再者，許多教師在質性回饋中提到「不知道學校有課程諮詢教師」、「不知道在幹嘛」，顯見多一點對課程諮詢教師的宣導有所必要。

二、釐清課程諮詢教師的定位：許多教師提到課程諮詢教師與導師、專輔老師的定位不清，甚至功能有重疊之處，學生則會因為信任關係的建立與否，寧可選擇就教於專輔老師、導師或科任老師，也不願意詢問課程諮詢教師，而造成課程諮詢教師的功能不彰。是以教育部應重新釐清課程諮詢教師的定位，避免與現有的輔導系統扞格。

三、課程諮詢教師的培訓與回流訓練：許多教師提到，課程諮詢教師沒有資格限制，職前訓練也相對簡單，而在職訓練付之闕如。是以課程諮詢教師即便感到所學不夠，也無從得知進一步進修的管道。建議教育部應審慎思考課程諮詢教師的培訓課程，並開設回流訓練課程讓在職課程諮詢教師得以精進所長，以利整體制度的推動。

四、應給予課程諮詢教師更多支持：依據「高級中等學校課程諮詢教師設置要點」，每服務一百名學生，每周始可減授一堂課，但課諮師多半由教師兼任，這些教師本身就有課務及班務須處理，如果減課堂數太少，自然難有時間負擔設置要點所提的四項功能。建議增加減授堂數，以利於課諮師發揮其應有之功能。