文／立委陳椒華國會辦公室
針對高雄林園、臨海工業區工安事件不斷，從前年開始，陳椒華委員辦公室即推動工業區及科學園區體檢，也提出預算提案要求工業局、國科會、環保署及勞動部等單位執行工業區體檢業務。為了解執行成效，特邀請公部門及參與體檢之團體代表檢討體檢成果，除了可以透過民間參與的方式為工業區的環保、公安把關，保障從業人員安全、周遭環境生態與居民健康、減少業者工安事故損失之外，面對政府提出的淨零碳排路徑，也可以透過公私協力的方式，持續精進。
陳椒華委員表示：工安與環保工作是一體的，但是工業區各種稽查工作分散在各部會、局處，資料分散不易整合，過去也沒有公民參與的機制。可能因此錯過預先防範工安事件的機會，比如2021年的一月，林園工業區內就發生四起的工安事故，更是突顯工業區總體檢的重要性。工業區廠商不應排斥民間與社區的監督，應該將民間力量視為合作夥伴，減少可能因為工安造成的企業資產或是形象的損失。工業區體檢之重要可見一般，請政府加強管理並請廠商積極配合，包括定期檢測檢查、淘汰老舊管線與落實工安管理，政府並應進行工業區鄰近居民的長期流行病學調查以保障居民及勞工健康。
台灣水資源保育聯盟粘麗玉表示：6月20日參加科學園區總體檢(環保與職安)成果發表會，原以為有總體檢意見改進的成果報告，結果半天會議搭2小時高鐵去聽南部科學園區自嗨的成果發表簡報，事前也無任何資料，到了現場才有QR Code掃到當日簡報，來回車程共花4小時，出門到車站也須搭計程車，實在與第一次去開會說不給車資補助類似，雖然反映後說給車費，但是此次騙我們去現場遊大觀園，我們雖是民間環團，但是我們夥伴有醫生、教授等人，我們不是丐幫耶，浪費我們時間不符合時間成本！參與的委員雖然有意見，可是沒規劃溝通時段，還請我們看了南科影片，如此算畢業典禮嗎?所以提供車資就算恩典嗎?我們的時間不珍貴嗎?希望下次邀人遊大觀園前（可能已結束）先給清楚資料，尤其數次竹科訪查，委員要求先提供簡報資料，都無善意回應，以前到現場說怕資料外露，列管我們手機，但是視訊會議也一樣沒先給資料，讓我們瞎子摸象，實在彼此無信任，都浪費時間。數次訪查我們都很誠意填意見，也算是回饋單，但是因為我們是民間訪查所以無需正式回應嗎？2023年2月28日聯亞氮氣為輸送過程蒸發器低溫造成水氣凝結洩漏，請你們勿先粉飾太平，因為111年12月1日下午我們訪查台積電十二廠時，我即對聯亞氧氣為何管子結冰用噴水化冰，本人曾提醒聯亞氧氣根據低溫液體特性及安全使用要點，低溫液體少量泄露或管閥內漏時，會吸收周圍環境熱量，泄漏點會迅速結露凝霜，嚴重時會結冰，低溫液體接受周圍環境高熱或大量泄露吸收周圍能量，其體積會因迅速氣化而膨脹，因低溫液體氣化而致內壓升高，易引起容器或管道超壓爆炸。為免發生工安事件，勿只是噴水而已，應徹底檢查是否有少量泄露！而今年228氮氣事件是否有異曲同工之妙？小人物意見不處理，他日問題更大條。
台灣水資源保育聯盟粘麗玉進一步表示，三工業區最大無共識是中油爆炸事件後，我們一直無法進廠訪查，工業局說得問國營會，問到今天還在問也是唬弄！三工業區沒進去任何一間廠，連個樣版示範廠都無法找到供民間團體訪查，最後看個汚水處理廠我們也看到中油管線老舊，光是可供我們訪查的汚水廠，中油管線老舊斑駁了，更何況不敢讓民間進廠的中油爆炸區域，一定更多漏洞。一樣我們環團意見，你們到底會作何改進？
地球公民基金會王敏玲副執行長書面意見表示：有關總體檢中針對林園、臨海及大社工業區的檢核平台會議，工業局雖然收集了三大工業區的廠商資料，召開了檢核平台會議，但僅僅讓民間團體的參與者從書面文件資料來檢視工業區內廠商的「法規符合度」，並沒有讓民間團體到工業區內的任何一家工廠內實際查看，亦未能從廠商提供的資料中有效地整理並分析各大工業區的問題，以至於缺乏進一步將問題聚焦、改善的規劃，十分可惜。此外，對於民間團體不斷要求應該將「林園工業區三年總體檢」的相關資訊公開並開放公民參與，工業局僅回覆：將於三年林園總體檢完成後召開成果發表會，屆時會邀請關切本議題之各界人士共同參與。對此，王敏玲副執行長說，如此態度形同拒絕社會各界在這三年內得知工業局究竟如何執行林園工業區總體檢？體檢工作是否徹底？是否足以發現潛在的問題並防範與解決？包括進度、具體的體檢成效等等，工業局只想自己關起門來做，放棄了原本可以進行的社會溝通機會。
看守台灣協會秘書長謝和霖表示，不管是科學園區或工業區的運作，平常就應讓附近社區民眾與關心環境團體參與監督，公民對其毒性化學物質使用、污染排放、廢棄物產生與處理情形、環保與職安違規情形有知情權。雖然環保署已經將相關的基本資料公開，但公開程度還不足以讓人理解其對環境的影響程度，不足以催動有意義的監督。比如公開的廢棄物種類與代碼常常太過籠統，無法判斷其物種類別與特性；其處理方式名稱也是相當籠統，無法讓人知道其處理方式是否妥當；至於流向，則未能公開。
而身為園區管理單位的科學園區管理局以及工業園區服務中心，或者監督環境表現的環保署與地方環保局，也未將空、水、廢、毒申報資料及其他運作相關資料（比如入料量、產量、用水、用電）整合成易於民眾識讀、判斷的型式；不同主管機關掌握了一堆數據，卻欠缺大數據的整合與自動分析（這裡有必要導入人工智慧），即使是環保稽查人員也要下載相關資料後，再人工判讀找出可能有問題的工廠，然後進行詳細稽查，而環保人力又相當有限，面對浩瀚如海的資料，無法及時、全面地判讀，進行有效監督。
在政策層面，則是欠缺符合永續理念的產業政策。在水資源、再生能源、環境涵容能力（比如需要土地空間進行處置的廢棄物）有其限度的情況下，不可能無限度支持高耗水、高耗能、密集使用化學物質的半導體工業持續的成長擴張，同時滿足其他產業甚至民生的需求；然而目前的產業政策未能從總量管制的角度，去調控各產業規模；在什麼都要、連環境職安表現差強人意且其所屬產業供應能力已遠高於國內需求的老舊工廠都不要求退場的治理態度下，犧牲的是環境生態與面對資源枯竭、環境限度破表的未來世代。
至於工業局與科學園區管理局面對此次體檢的態度，則是敷衍了事心態；即使環團從那麼多令人難以消化吸收的資料中試圖理出關聯性，提出多項問題與建議，卻未能得到明確回覆，或者推說層級不夠，工業局甚至連已經發生爆炸、停廠的中油大林煉油廠重油加氫脫硫製程，也拒絕安排入場參觀，讓參與團體沒有任何與廠方溝通的機會。
台南市環境保護聯盟常務理事黃安調認為：科學園區是《特殊性工業區》，以南科為例，使用了540餘種的化學物質，感謝陳椒華立委提出科學園區總體檢的要求，包括空水廢、環安與職安，南科已回覆我現勘的建言；惟總體檢結果之公開，應將各委員的建言或質疑分別回覆，並《公布施行進程》，而各個園區的質性並非完全相同，所以總體檢的結果，不等同於所有園區的成果報告，因為其他園區的委員，可能會鴨子聽雷！
以南科為例：
一、台積電公司十四B廠
11項提案均已回覆，但有幾項仍需補充：
1、問題6，腐蝕性氣體管路供應端、分閥箱、使用端、內管微漏負壓抽回…暨偵測器；之外，有否《警報裝置》？
2、問題9，污泥去處，主要再利用為水泥替代原料…，請說明水泥替代原料，使用於《何種工程或建物》，佔所有摻和粒料的幾趴？對《建物或環境》有何不良影響？
3、問題11，特殊性工業區…、危害性作業場域與危害性暴露，對於危害性化學性物質，有否《負壓回收設備》？
二、群創光電B廠
11項提案，均已回覆，惟仍需部份補充：
1、問題1，毒性化學品＆關注區…，分優先管理化學品、新化學品、既有化學品、毒性化學品、關注化學品與特定化學物質…等，處理流程說明堪稱詳盡，是否能提供《正常＆異常處理案例》？
2、危害性性致病因素為食入性、吸入性、皮膚＆黏膜接觸性…，危害性作業場域員工之健診，有否包括《相對應各器官》組織之變化？
3、問題4，回覆說明欄第一行，廠區之一般排氣“管到”…，疑為排氣《管道》之誤，請修正。
4、問題7，請問雨水收集設施，用途為何？是否導致環境衛生問題？
5、問題10，廢矽處理，可否公布再利用公司的《循環經濟》狀況？
三、台南園區污水處理廠，13項提案已回覆，惟仍需補充：
1、問題1~4污水處理之單元操作回覆，讚(waving hands)
2、問題5，如何脫硝提氨，回覆：利用厭氧、好氧脫硝，然後將水中含氮污染物，《轉化為氮氣》排放；惟個人認為：NOx為溫效氣體之一，為何不提氨？以降低臭氧層破洞擴大之風險。且提氨可生產做為《農業氮肥》或工業原料，故建議氨氮應予回收。
3、問題7，污泥處理後之最終處置…，80％焚化處理，請問處理過程衍生之空污議題，如何解決？
4、仝上，CLSM（Controlled Low Strengh Material）之產物，最終處置為何？粒料使用於何處？
以上為園區回覆之一部份，我非常感謝南科，但我後續的質疑仍成為斷點。所以，個人建議：總體檢結果，應由各個園區舉辦，透過《雙向再溝通》的方式為之。
四、非常可惜，空污是污染的重點，《如何處理》，卻沒列為總體檢項目，尤其《特殊性工業區》之致癌物，包括：鋅、鈷、鎘、鈷、甲醛、戴奧辛、VOC、PAHS、磷苯二酚、二氧陸圜、4-亞甲基酸（2-氯苯氨）、N-甲基甲醯酸…等，皆為《呼吸系統》致癌風險，亟盼下次總體檢時，能優先納入《關注項目》。
苗栗縣環境保護協會理事長陳祺忠表示，雖然科學園區總體檢，立意雖好，但過程中有很多不好的狀況，底下一一說明：
一、新竹科學園區挑的都是資本額較大，狀況較好的廠商來訪查，把總體檢變成非總體檢，實在令人遺憾，新竹科學園區400多間廠商，應該是要分類後，在分類中隨機抽取，且看多間一點廠商，才可能算是總體檢。
二、我關心的園區屋頂太陽能光電建置比例、RE100的綠能要從哪裡來、CSR和ESG有沒有避免只是做績效但卻沒有付出足夠的社會企業責任創造共好…等很多問題，基本上都沒有回覆，我想訪查本就應該是要透過友善的來回來看科學園區問題和提出解法，令人非常遺憾的是總體檢有點虛應故事，我拿人民的納稅錢來開會，可不想因為科學園區的虛應故事而被罵。
三、錯誤資訊誤導令人不愉快，比如說台積電說自己屋頂已經幾乎全建置太陽能光電，那我想說建置比例應該是9X%，誰知道後來看新聞，台積電的閒置屋頂是公布幾家廠商最多的，台積電回覆是因為廠區安全，從新聞上知道自己被錯誤資訊誤導。尤其台積電以這個理由大幅避免屋頂建置光電，其實對台灣綠能發展的可信度是種傷害。
高雄健康行動聯盟理事長黃義英強調，立委陳椒華關心我們南部林園、臨海、大社三大工業區，工安、管線頻頻爆炸，員工受傷重大事件，激起立委職責要求經濟部「工業局」總體檢比照「六輕」辦理。臨海工業區內有（500）多家廠商，但没有實報，中鋼、中油、台電(大林廠)台船、海光、南區焚化爐，醫療癈物焚化爐(國巨)没列入。這些廠進料,用水,用電,排放量大,排放大戶,我們工業局手上有工具加以利用嗎?工廠制程污染改善嗎?員工操作照著SOP制程來進行嗎?工廠場所流程嚴僅治理嗎?管線老舊更新嗎?我們工業局有盡責嗎? 工業局是為了應付立委及環團丟個排定時間開會,發個書面內容給環團各位,會,開完就没有事,好像就有個交代,…..我們環團要求入廠百般刁難,很遺憾,廠商跟環團見面溝通好時機,不給入廠,而自己設下好大鴻溝。工業局林園,臨海,大社三大工業區總體檢(檢核平台)有何成效嗎? 我預測在過十年也是污染遍地,爆炸依是如此,工安也是頻頻的發生呢?環境也是惡劣到極點,如果是這樣「工業局」存在有何義意呢?
陳椒華委員補充：過去民間已經有一些努力，比如說環保團體發起的透明足跡，就是讓社會大眾了解廠商違反環境法規的情形，未來可能會成為融資單位評估企業ESG的依據。而工業區總體檢則是希望可以在廠商尚未違反相關法規之前，或是在汙染擴大之前發現問題。尤其是，未來面對極端氣候，可能造成的水資源、電力問題，工業區應該應該跟民間社會共同協力。
