文 / 莊旻璇
瑠公圳是臺北重要的農業灌溉水圳，清朝乾隆年間由郭錫瑠興建，至今已有將近300年的歷史，隨著都市擴張與沿岸開發，現今瑠公圳大部分河道已填平或荒廢，有些則在上方興建道路，只剩臺北市東側、新北市新店區內仍留有幾小段水道，然而，世代居住在水圳邊的賴碧珍家族，卻因瑠公農田水利會將土地出售給建商，而面臨迫遷危機。
看似私人間的產權爭議，背後有什麼樣的制度問題？本集節目邀請瑠公圳被迫遷戶賴碧珍，討論一路走來面對建商、水利會，以及漫長司法訴訟的過程。
水圳旁老屋 映照臺北城市變遷
賴碧珍的外公、外婆從日治時期便居住於水圳旁，她表示，從家族的資料來看，推測是因為萬新鐵路開通的關係，當時新店溪旁邊設的萬新鐵路新店站，帶來謀生機會，因此長輩們選擇在此地定居。萬新鐵路是輸送煤礦、木材及生活用品的重要運輸工具，同時也兼具觀光、通勤的性質，後來因公路運輸發達、礦業沒落，於民國54年停止營運，如今鐵道已不復建，只剩當時新店站的倉庫，以及老屋正後方的圍牆，訴說著臺北市民的鐵道記憶。
鐵路的消失、捷運的興建，皆被水圳旁的老屋默默見證，賴碧珍說，家門口正對著瑠公圳的引水頭，一般人從新店捷運站沿著圳道轉進來，「我家門前有小河」的景象映入眼簾，宛如臺北市的秘境。老屋見證了水利、交通與產業的演變，具有非常高的文資價值，然而，管理瑠公圳與周邊土地的瑠公農田水利會，卻在民國100年將土地賣給建商，建商取得土地後，隨即向賴碧珍提起訴訟，要求他們搬遷。
水利會規避法律 漠視人民居住權
民國94年，台北縣縣長周錫瑋提出「瑠公圳改造風華再現工程」，在說明會上，沿岸住戶表態希望能向主管機關農田水利會申購土地，讓產權合法化，然而水利會以「機關用地，歉難照辦」為由，表示不願出租、出售土地。民國99年瑠公圳施工完成後，政府舉行瑠公圳270周年紀念活動，賴碧珍近百歲的外婆陳罔市應邀參與在地耆老宣傳影片的拍攝，然而，隔年水利會卻將土地賣給建商，當地居民被迫面臨訴訟。賴碧珍表示，當時買賣過程完全不公開、透明，在訴訟過程中才知道瑠公農田水利會漠視當地居民的居住權，外公於民國54年起，多次想向水利會申購土地，根據《台北市農田水利會不動產處理要點》，水利會應給予土地占用人優先購買權或承租權，讓居民的產權得以合法，但水利會卻在未向住戶揭露土地標售資訊的情況下，將土地賣給建商。
房屋坐落的土地於民國100年12月底售出，訴訟過程中賴碧珍卻發現，早在8月時建商便與新北市政府討論開發案，水利會也在9月時將房屋座落的土地分割成數小塊，並以「非事業用地無人使用」的條件售出，賴碧珍表示，這個過程自己完全不知情，直到被建商以《民法》第767條提告「拆屋還地」，進入漫長的訴訟環節，才開始了解背後複雜的程序問題，她認為，若當初水利會同意讓外公申購土地，就能避免後續事情發生，公部門應該妥善處理產權問題，而不是用法律對付人民，漠視住戶申購土地的意願，明顯是為了圖利建商。
漫長訴訟後 住戶何去何從？
賴碧珍提到，一審時曾因「時效取得地上權」取得勝訴，《民法》第769條規定，和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產二十年以上，得請求登記為所有人，且《憲法》與兩公約也明定政府應保障人民居住權、財產權。然而一審的判決卻在之後被推翻，賴碧珍無奈地說，雖然希望司法是進步的，但在訴訟過程中，自己卻不斷感受到司法迫害，甚至還被某位最高法院的庭長質疑，當初是怎麼騙過一審的法官做出勝訴判決？
接下來的判決裡賴碧珍皆敗訴，兩年前全案三審定讞後，進入強制執行階段，但賴碧珍仍極力爭取其他救濟手段，她表示，監察院針對此案的調查報告指出，當年瑠公水利會出售老宅土地地的過程有嚴重疏失，包括隱匿資訊、未落實住戶優先承購權等，因此向行政法院提起訴訟，希望能確認當初瑠公農田水利會讓售土地的處分為無效，但可惜的是，去年法官只做了程序上的裁定，並未進行實體審查，此外，她也申請時效取得地上權解釋的釋憲，目前尚未收到不受理通知。
賴碧珍表示，訴訟過程頻頻受到威脅，像是不斷收到陌生來電、黑衣人在屋外徘徊、家裡被放蛇等，雖然現在看似三言兩語帶過，其實內心承受著非常大的壓力，尤其三審定讞後情況不甚樂觀，房屋隨時有可能被強拆，不過她也說，自己仍抱持一線希望，許多NGO組織及律師都不遺餘力的投入，也有文史團體幫忙提報歷史建築，都讓她覺得不能輕易放棄。節目主持人管中祥強調，瑠公圳老屋迫遷案並非私人間的產權爭議，而是國家制度的問題，政府應該有更積極的作為，也希望民眾可以一同來關心這個議題。
