文／公庫記者吳容璟
為配合高雄捷運黃線開發、中華職棒地主隊進駐，以及挹注捷運建設經費等需求，高雄市政府規劃結合澄清湖棒球場打造「澄清湖運動休閒園區」，將湖畔用地變更為建地，7月25日在內政部都委會召開第三次專案小組審查。由於計畫縮減滯洪空間，在地里長與台灣森林城市協會、台灣水資源保育聯盟、台灣樹人會等環團擔憂惡化淹水狀況，會前召開記者會呼籲營建署退回不當開發。專案小組要求高市府補充說明淹水問題，決議下次再審。
澄清湖棒球休閒園區計畫示意圖。（圖／高雄市府簡報）
市府：基地本身沒淹水問題 民批以鄰為壑
高雄市政府提出「澄清湖運動休閒園區暨捷運黃線Y3站建設計畫」，預計將澄清湖畔14公頃公園用地、機關用地、社教用地及車站用地變更為捷運開發區及運動休閒專用區，運動休閒專用區將引入商業設施、餐飲住宿、運動產業等複合發展型態，而約2公頃的捷運開發區則規劃為旅館及住宅區，初步評估開發效益約44.81億元，約可挹注捷運建設經費約11.53億元。
森林城市協會理事長莊傑任說明，澄清湖棒球場園區是填平小貝湖興建的，殘存的小貝湖滯洪公園面積9.1公頃，此次都市計畫變更後只剩下2.1公頃，滯洪量縮減三分之一以上，恐讓鳳山、三民、鳥松區數十萬人曝露在更嚴重的淹水風險中。
「現況6萬到9萬立方公尺滯洪容量，在2018年828水災已經證實完全不夠，市府還敢拿2007年過時的資料說4萬立方公尺就夠」，莊傑任批評，高雄市政府聲稱目前的滯洪池體積設計4萬5,672立方公尺，已經大於2007年水利局「澄清湖特定區雨水下水道規劃重新檢討」報告要求的4萬4,142立方公尺，還說計畫範圍內並不屬於淹水潛勢區，完全無視周邊地區上萬人淹水苦難，以鄰為壑。
高雄市鳳山區文德里里長謝智華是828水災的受災戶，因故未能到場的她以影像及手寫信表達意見。她表示，文德里是澄清湖滿水洩洪第一排的淹水重災區，原本不曾淹水，直到民國75年為了蓋長庚醫院填平大部分的小貝湖之後，文德里及周遭地區逢雨必淹，只要連續下三小時的雨附近水溝就會漲起來。
謝智華回憶，當時828水災淹沒了文德里四分之三的道路，周邊三民區、苓雅區大淹水，還有社區地下室滅頂發生人命意外，她家淹水深度達到80公分，花了三年才整理完畢，堅決反對市政府將小貝湖僅存的滯洪用地變更為建地，呼籲市府還給人民原本的滯洪空間。
計畫大幅縮減滯洪用地（圖／森林城市協會提供）
文德里里長謝智華828水災自家淹水照片。（圖／森林城市協會提供）
都委會：若該基地肩負區域滯洪功能，必須提出替代方案
高市府表示，計畫範圍內並不屬於淹水潛勢區，設計滯洪池體積4萬5,672立方公尺（有效滯洪體積4萬4,721立方公尺），已於今年2月送交水利局審議通過。雖然滯洪池面積減少，但滯洪量大於市府水利局2007年「澄清湖特定區雨水下水道規劃重新檢討」規劃報告建議之滯洪池體積需求4萬4,142立方公尺，以保障地區防洪排水功能。
至於文德里淹水問題，高市府發布新聞稿表示，水利局已持續改善相關排水措施，包含寶業滯洪池完工、增設百甲圳分流功能，並持續調控澄清湖水位及增設熱帶園藝試驗所滯洪設施，明顯改善過去淹水情形，且相關問題在都委會審議時，專家學者均已充分討論評估，並不存在外界質疑恐有嚴重水患的問題。
針對高市府說明滯洪量已通過市府水利局審查，有都委直言，「我相信水利局如果針對基地內部的出流管制做相關評估，應該是都會過關啦，因為只要自己內部的出流分析，一定可以收納。」
都委會專案小組認為，關鍵是釐清開發基地是否肩負區域滯洪的功能，若具備區域滯洪功能，則市政府必須提出替代方案解決影響到滯洪功能的問題，要求市政府必須說明清楚，開發之後對於整個排水或滯洪功能的影響。
有都委指出，因本案是依照《都市計畫法》第27條提出的個案變更，只討論該基地本身適合與否，但民眾提出的意見多是影響周邊淹水，已涉及跨都市計畫區，希望市府說明是兩個地區一起討論，或有其他配套措施。
對此，莊傑任也反映，遭受重大影響的文德里長居然沒有收到任何會議通知，只因文德里屬於「鳳山都市計畫」而非此次的「澄清湖特定區計畫」，這樣的行政缺漏在過去屢見不顯，希望未來可以讓受影響者都納入討論。
「我沒有反開發，而是希望他們的開發行為依照比較合理的方式，減低環境、樹木、綠地、滯洪、景觀方面的衝擊 」莊傑任重申，訴求是希望利用既有建物、停車場用地進行開發，保留滯洪用地和公園，將建築集中並遠離湖岸。
莊強調，澄清湖往下洩洪的上中下游都必須有滯洪空間，而不是抱持著「淹水是下游的問題，與我無關」的態度，否則未來就不只是文德里抗議，沿著赤山二圳、百甲圳往下，受影響的十萬多名受災戶都會集結北上抗議。
澄清湖洩洪影響範圍示意圖（圖／森林城市協會提供）
都委會專案小組認為，關鍵是釐清開發基地是否肩負區域滯洪的功能，若具備區域滯洪功能，則市政府必須提出替代方案解決影響到滯洪功能的問題。
