今年5月中旬光電案場景況，山坡下方即為部落民宅。
文／公庫記者洪育增
「你看這水土保持工程多簡陋！」
「說是滯洪池，在我們看來根本有可能變成部落小朋友溺水的大水池。」
「我們部落就在那裡，我住在第一排啊，如果發生土石流要怎麼辦？」
楓林部落族人秦惠梅站在光電案場高處，詭譎的天氣在陣陣強風中飄起綿綿細雨，秦惠梅一手撐著雨傘、一手食指向下15度指著山坡下方部落位置。所謂「第一排」即是秦惠梅的住家，距離光電案場直線距離僅有50公尺。
原先平靜的部落環境，從去年年中開始有些不對勁。部落上方一大片林地逐漸消失，族人一探究竟才知道原來要改為光電場，甚至是多年前小兩甲光電爭議遺留的問題案場之一。本篇是第二篇，歡迎往前閱讀第一篇。
光電案場選擇私人土地開發 部落族人權利零保障？
在部落族人土地上的光電開發案，能否透過諮商同意權等相關法律，進一步保障族人權利？從《原住民族基本法》第21條來看，所謂「諮商同意權」是指政府或私人將針對原住民族土地，或者部落與部落周邊一定範圍內的「公有土地」進行相關開發、資源利用、生態保護以及學術研究時，必須向部落諮商並取得同意。然而楓林村光電案以私人土地做為開發基地，並未涉及「公有地」，業者也就無須依循原基法取得部落諮商同意權。
回到部落本身，楓林村村長宋銘德表示原先部落族人未反對光電，族人主要對於水土保持工程、興建光電工程、光電板本身的設置狀況與用途等有所疑慮。尤其事發至今，無論是民代召開的協調會還是說明會，仍有許多資訊不明。例如：光電案場最後會開發成什麼狀況、光電板對人體及當地土質的影響，以及光電板後續該如何養護等資訊，對族人而言皆是未知與不安。
部落族人看著山頭上的樹木一棵一棵消失不見，然而針對部落提出的諸多疑惑，業者並未逐一解答，僅以合法申請、符合專業評估等說詞回覆。而當族人要求業者進行更嚴謹的水土保持工程時，業者也未積極採納建議。族人的房屋就位在光電場正下方，面對業者的消極態度，更讓部落族人無法相信，砍樹後的山坡地只要多蓋了滯洪池就有水土保持功能。也因此後續族人透過部落會議做出決議，提出反對光電的訴求，訴求縣府撤回該案。
今年5月中旬光電案場滯洪池景況。面對業者消極態度，更讓部落族人無法相信，砍樹後的山坡地只要多蓋了滯洪池就有水土保持功能。
環境權保障基金會律師呂冠輝強調，尤其現行法規中並沒有提供機會，讓部落居民參與山坡地水土保持工程相關會議，導致民眾不易理解業者水土保持工程做到什麼程度、可以承受什麼樣的降雨強度等。長年以來不少案件顯示，水土保持工程開發資訊未公開透明，法律上也未賦予民眾參與討論的權利，更讓部落族人處境堪憂。
4月中旬自救會到縣府抗議，當時縣府提出三項聲明，包括廠商依法申請，由於案場鄰近部落，縣府也已在函文中要求廠商必須取得族人同意才可進行光電使用。同時縣府表示目前廠商施作水土保持工程，主要目的是為了保護山坡地開發安全。最後縣府承諾，若光電案無法獲得族人認可，縣府必定與族人同一陣線、將不允許廠商進行光電使用。
但呂冠輝認為，隨著台灣的政治生態與局勢，此政治承諾頂多撐到下一次選舉之前。倘若面臨政黨輪替等局面，選後即有可能擋不住業者的開發行動。宋銘德也提到，縣府看似與部落站在同一陣線，實際上業者召開會議時，屏東縣府水利處、環保處、原民處，以及綠能相關單位出席現場但未表達任何意見，更讓部落不禁質疑縣府態度。
屏東縣府城鄉發展處也向公庫記者解釋，當初發給業者的核定書內容確實提到須經部落族人同意，才可進行後續開發行為。然而倘若業者不召開說明會、徵詢族人意見，縣府是否有相關制裁法規？對此城鄉處表示，縣府僅盡可能函文要求業者到部落召開說明會，業者也可透過簽署同意書等方式取得居民共識。城鄉處也曾在4月27日參與業者召開的部落說明會，後續業者未再通知縣府參與會議，依據法規縣府也無從要求業者。至於業者是否需在一定期限內向部落取得同意與共識？城鄉處表示法規上亦無相關規定與罰則。
今年5月中旬光電案場景況。
光電七七事變開後門留後患 楓林村光電案即是縮影
呂冠輝指出，楓林村光電案是過往小兩甲光電爭議所遺留的案件。他表示以前倘若光電業者開發面積為小兩甲以下，也就是面積未超過兩甲（約為兩公頃）且設置地面型小光電的業者，只要經由地方政府審查，通過電業登記與用地變更申請，即可入駐鄉村農地設置光電板。也因為申請條件較為寬鬆，部分縣市政府甚至將審核工作交由地方鄉鎮市公所執行，此舉也導致過多林地慘遭破壞、石虎棲地不復存在等爭議。
為避免小兩甲光電爭議不斷，2020年7月7日行政院農委會主委陳吉仲宣告修法，設定小兩甲光電落日條款，也就是新增「農變要點」第七點之一，針對非都市土地農牧用地、林業用地、養殖用地及都市計畫農業區、保護區之農業用地進行規範。禁止業者將上述未達兩公頃的用地，變更為太陽光電設施。然而此條修法另有但書，也就是業者開發土地若為自然地形或其他非農業用地所包圍、夾雜之零星農業用地，又或者業者在2020年7月31日前取得台電核准的「再生能源發電設備併聯審查意見書（以下簡稱併聯審查意見書）」，或業者推動的光電案屬於行政院核定「一百零九年太陽光電6.5 GW達標計畫」列管之太陽光電專案推動區域，上述三者不受小兩甲光電落日條款限制。
由於修法來的太快，當時不少光電業者形容此為「光電七七事變」。修法後爭議並未落幕，呂冠輝指出修法時所設立的但書條件，也為業者留了一道後門。例如當時不少業者趕在2020年7月31日前取得台電核准的「併聯審查意見書」，楓林村光電案即是一例。尤其此意見書是光電業者申請案場的第一步，實務上業者只要準備好資料，基本上要拿到此意見書並不困難。業者必須先握有此份意見書，後續才能跟台電談合作契約、饋線、用地變更、電業籌設許可等問題。
小兩甲光電案申請程序如此簡單？呂冠輝指出依照《電業法》規定，業者若要進行光電開發，除了一開始的併聯審查意見書，還必須申請三項文件。包括初期的「籌設許可」、架設光電板施工階段的「施工許可」，以及最後的「電業執照」（又稱為營運執照）。光電業者無論開發面積超過兩公頃與否，皆需在初期籌設許可階段提出「興辦事業計畫書」。兩公頃以上者必須通過縣市政府與中央審查，至於兩公頃以下者只要向縣市政府申請電業登記，並向縣市政府提出興辦事業計畫書即可。也因為小兩甲光電申請程序簡單，更導致楓林村爭議從2020年蔓延至今，同時族人更發現廠商偷渡地號、未向縣府報備等問題。
5月中旬案場內滯洪池景況。
廠商偷渡地號更惹議 光電場未來走向仍未知
宋銘德指出，自救會實地測量、查詢地號資料才發現，整片開發土地囊括的地號有457、458、496、497，其中業者提供給縣府的開發資料中僅有地號457、458、497三筆，實際上伐林整地時連同夾在三筆地號中間的地號496一併進行開發，形同偷渡地號、申報資料不實。尤其地號496與地號458為同一地主，地主長年在外縣市生活，直到業者應民代要求召開說明會、地主回到部落參與會議時，才發現自己的土地已變成光禿禿一片。
後來自救會主動向縣府提出地號不符，縣府才要求業者必須在一個月內、也就是五月底之前，撤離該地號上所有機具，並恢復植被。日前縣府水利處接受公庫電訪時表示，業者違法使用之地號確實已在五月底完成植樹工程，縣府也向業者裁罰6萬元。縣府未針對業者提出申請之地號與實際施作之地號進行核對，是否涉及瀆職等問題？對此呂冠輝認為法律上的「瀆職」較難成立，然而整片開發面積中，地號496位於開發面積正中央，縣府為何對此完全不知情？尤其周遭地區進行開發時，也應針對地號496進行水土保持相關工程，否則該處也會受到四周光電開發影響，但縣府審核時為何沒發現此問題？這也是部落與環權會深感疑慮之處。
宋銘德也指出，自從自救會到縣府抗議後，縣府除了針對業者偷渡地號的問題開罰，未有其餘實際作為。尤其每次相關會議中，縣府相關人士出席時皆表示無法現場表態，需再回縣府討論等，更讓部落族人無法信服。
宋銘德表示。6月中旬屏東地區發生間歇性大雨，當時僅是兩小時雨量，已讓案場內滯洪池積水達九分滿左右。（照片提供／宋銘德）
日前公庫記者電訪光電業者，詢問下一階段是持續推進光電案還是退出楓林村，業者表示內部仍須進一步討論。即便縣府城鄉處、水保處皆向公庫記者表示，６月底該處水土保持工程已完成且狀況良好，但宋銘德表示並非如此。他表示6月中旬屏東地區發生間歇性大雨，當時僅是兩小時雨量，已讓案場內滯洪池積水達九分滿左右。且滯洪池多處滲水，再加上部落本身排水系統不佳，當時滯洪池滲水流入部落，差點釀成民宅淹水等情況。即便大雨後已過兩週，滯洪池內仍有些許積水未排出，宋擔心未來恐引發蚊蟲孳生等問題。
宋銘德表示，5月中旬業者主動帶領部落前往恆春鎮視察相似的光電案場，但是恆春案場的坡度及施作工法完全與楓林村不同。再加上恆春案場下方並無住戶，對比楓林村案場下方即是部落所在，明顯落差甚大。直至截稿為止，部落仍未收到業者開發書面資料。水保處表示業者的水土保持工程將持續到8月，無論未來該案是否持續推進，水保設施都會留在當地，保護族人安全。
歷經伐木整地到間歇性大雨等狀況，宋銘德表示目前山坡地已有多處土方流失。部落也將持續觀察業者動向，並維持部落會議決議內容，訴求光電開發退出楓林村，還給部落居民安心生活的空間。尤其日前颱風杜蘇芮經過台灣，暴風圈也在中南部地區帶來豪雨，當時自救會粉專更新光電場滯洪池狀況，影片中可清楚看見滾滾泥水從滯洪池的大排水管猛烈流入部落水溝。近日屏東地區面臨豪雨等劇烈天氣變化，部落光電案場的狀況更是令人憂心。
人工水保設施能否與原始林木一樣，保護山坡下部落居民的安危？選址不當的光電場與部落安危孰輕孰重？縱使能源轉型是國際趨勢，也是永續環境的方式之一，但也需要更縝密的溝通與選址規劃。否則當綠能開發犧牲環境，以及忽略在地居民參與溝通的權利時，這樣的綠能究竟是為誰好？如何讓楓林部落族人繼續在落山風與海風的吹拂下，生生不息地安居樂業，也應是綠能開發必須兼顧的目標。
宋銘德表示。6月中旬屏東地區發生間歇性大雨，且滯洪池多處滲水，再加上部落本身排水系統不佳，當時滯洪池滲水流入部落，差點釀成民宅淹水等情況。（照片提供／宋銘德）
5月中旬光電案場景況。
