文/綠色公民行動聯盟
背景說明：
COP28會議開幕後的第二日，近120國承諾在未來7年內將世界再生能源發電量增加至目前的3倍，但在COP28大力支持再生能源的同時，會議第三日以美國為首的20多個國家，呼籲在2050年前將核能發電提高到3倍。正如國際環團在會前預計將有部分擁核國家偕同核工業提出「擁核方案」，在本次COP28浥注大量資金和精力進行宣傳與政治遊說，企圖讓早已不具競爭力的核電產業復興。
對此「無核氣候聯盟（Don’t Nuke the Climate，DNtC）」在COP28會議前就已發佈國際聲明，強調「Don’t Nuke the Climate」，我們正面對關鍵時刻，不應把核電作為解決氣候問題的方案，各國政府應該採取更有效的氣候行動，針對在 COP28 推動核電擴張的舉動，全球各地民間團體與運動者在第一時間發表公開評論與反對。
綠盟翻譯此份國際緊急聯合聲明「核電不是氣候問題的解方」，並共同呼籲為了因應氣候危機，當務之急是逐步淘汰化石燃料。提出核電等虛假的「解方」只會延緩真正的行動，並強化現有不正義的結構。COP28會議上有120 國家響應2030再生能源三倍倡議，而2050核能三倍僅有22國，且目前2030年再生能源增加三倍已被證明具有技術可行性，但核能若要達到此目標不但緩不濟急，也不切實際。
以下為「無核氣候聯盟」國際共同聲明的中文翻譯：
《聯合國氣候變遷綱要公約》第二十八次締約國大會（COP28）於2023年11月30日在阿拉伯聯合大公國開幕。美國於會議第三日率先宣布，承諾全球核電產能到2050年將成長三倍，日本在內的大約20個國家均表示支持。
核電是種極不穩定、危險、且不合經濟效益的電力，自鈾礦開採至核燃料循環、包括除役與最終處置，皆會污染環境，並且侵害人權。我們不應視核電為氣候危機解方。
使全球核電裝置容量在 2050 年成長三倍的承諾，根本不切實際。世界領袖並未從近年來核工業的累累敗績中汲取教訓。舉例而言，日本龍頭企業東芝由於在美國核電生意失敗而瀕臨破產。美國開發商NuScale Power近來宣布取消建造小型模組化反應爐」（Small Modular Reactor，SMR）的計畫。顯見即使有官方浥注大量補貼，NuScale 的小型模組化反應爐，仍毫無價格競爭力。讓毫無前景的核電繼續虛耗公共資金，只會使核工業不合理地獲益。
為了因應氣候危機，當務之急是逐步淘汰化石燃料。提出核電等虛假的「解方」只會延緩真正的行動，並強化現有不正義的結構。
針對官方所發佈的訊息，全球各地民間團體與運動者發表下列評論。
日本地球之友（Friends of the Earth Japan）執行理事滿田夏花指出：「世界已然一再經歷諸多由核電所致的危機。核電廠不僅造價昂貴，並且是種既不穩定、又危險的電力來源，容易引發核安事故與麻煩。日本自2011年福島核災以來已歷時近13年，不過核災從未結束，民眾仍受核災衝擊。目前尚未有高階核廢料的處置設施。繼續運作核電廠只會遺留龎大負擔，延禍後世。 」
美國非政府組織核電資訊與資源服務（The Nuclear Information and Resource Service）執行理事 Tim Judson表示：「在 COP28 推動核電擴張是個製造氣候失敗的計畫。如果拜登政府只能提出這樣的計畫，世界各國都應該嚴厲的拒絕。」
國際地球之友（Friends of the Earth International）代表Lise Masson表示：「以核電為主的氣候行動將會破壞整個《巴黎協定》，進而阻止控制全球暖化於攝氏2度以下的任何可能，更遑論控制全球暖化於攝氏1.5度以內。拜登政府心知肚明，無論是在美國，還是在世界其他地區，興建核電的計畫屢屢一敗塗地。過去60年內，美國所提議的核子反應爐超過半數以上遭到取消，現今已完工的核子反應爐的平均興建期程超過10年，而在核工業發展史中，興建機組計畫的整體成本持續上揚。計畫更屢屢出現嚴重的成本超支與工期延宕。我們已經明瞭真正有效的計畫為何。風電和太陽能是世界上最便宜、成長最快的能源，其他用於清潔能源轉型的再生、高效的方案也在追求同樣的道路。美國政府若想成為領導者，首先必須停止推銷失敗的技術幻想與錯誤的方案，諸如核電與碳捕捉，並善用其權力及影響力推動公正且公平方案，過渡到再生能源，並且支付公平的費用以浥注氣候融資，乃至負擔自身所致的氣候損失與損害。」
Lise Masson也指出，「日本等國家在2023年還在推銷核電是氣候危機的解方，頗令人費解。核工業屢屢遭人戳穿，它正是破壞的主要來源，在我們急需公正與公平的能源轉型時，核電根本計無所施。我們經不起在這種錯誤的方案虛擲光陰，轉移焦點、貽誤解決氣候危機的真實、充分行動。」
原子力資料情報室執行理事松久保肇表示：「引進核電廠通常需要20年的期程，這對於因應我們當前所面臨的氣候變遷毫無助益。在核電廠完工前的漫長等待中，我們還得仰賴現有的化石燃料基礎設施，因而耽誤去碳進程。核電廠的成本遠高於再生能源。因為氣候問題而導致關閉的核電廠總量，在過去30年間增加約莫8倍。核電廠極易受到氣候變遷的衝擊。政府與核工業大力推銷成本昂貴且建置耗時的核電，而非更便宜、更快速的再生能源，此事之於去碳進程及消費者，毫無益處。」
國際環境組織「生態保衛」（Ecodefense） 共同主席、另類諾貝爾獎「 優質民生獎」（Right Livelihood Award）得主Vladimir Slivyak指出，「核電易於受到氣候變遷與戰爭的影響。近來越發頻繁的氣候變遷後果，例如洪水、颶風、乾旱、熱浪或風暴之於核安，構成巨大風險。而戰爭則增加軍事攻擊的風險，發生在烏克蘭扎波羅熱核電廠的事件，可見一斑。在當今不穩定的世界中，核電更有造成放射性災難的額外風險。相較於不存在核武擴散威脅的再生能源，核電會構成核武擴散的風險，每個商業核電廠皆會產出可以用於製造核武裝置或髒彈的核子材料。」
氣候網絡（Kiko Network）負責人Mie Asaoka律師表示： 「日本能源政策嚴重依賴化石燃料，且日本尚未承諾全面淘汰煤炭。如果不逐步淘汰化石燃料，即使我們增加核電產量，也無法解決氣候危機。日本過去提升核電裝置容量，但排放量卻未見減少。在 2011年核災危機後，由於再生能源的擴大佈署暨推行節能，日本的排放量方得以減少。此外，多數核電廠遭關閉之時，亦達成減排。法律行動及額外的安全措施現今阻止日本核電廠的重啟，目前尚不清楚日本是否想經由核電實現其能源目標。現今核電的成本增加，反觀再生能源成本卻持續下降。使核電裝置容量在2050年增加三倍，明顯並無意義。」
澳洲保育基金會（Australian Conservation Foundation）核電政策分析師Dave Sweeney指出，「擁核者在本次COP28浥注大量資金和精力，以使核電成為因應氣候問題的措施。我們無法苟同。現有的核電技術成本高、風險高，而新型或『下一代』核電技術，包括核工業所大力推銷的小型模組化反應爐的可行性，從未獲得證實，更從未在世界任何一處展開商業部署。我們需要有效的氣候行動，而非在核電之事分心。澳洲社區和原住民深受鈾礦開採、核武試驗，及核廢傾倒所害，這些經驗再再顯示，核工業的辭令很豐滿，現實卻很骨感。我們的能源未來，不該建立在核工業的保證或政客的承諾。再生能源是經過驗證、受歡迎、更安全、更便宜，並且易於部署的能源。要再生能源、拒放射能，才是我們的低碳能源未來。 」
馬紹爾群島共和國氣候特使 Kathy Jetnil-Kijiner表示：「儘管馬紹爾群島是最容易受到氣候變遷衝擊的國家之一，我仍舊無法支持核電成為氣候解方。身為馬紹爾人，我深知核電具有破壞和不穩定的性質。時至今日，我們還在承受美國核武試驗計畫之於我國的可怕後果。現今有人吹捧核電為氣候解方，著實駭人聽聞。氣候解方早已存在。我們也已證實風電及太陽能等便宜、可靠又安全的再生能源的氣候效益，並應持續佈署。我們應該心無旁騖，再生能源方案應該成為人心所向。 」
國際環境組織350太平洋（350 Pacific）常務理事Joseph Sikulu指出，「核電在亞太地區只留下有害無利的遺產，破壞氣候的化石燃料所遺留的問題也是如此。核電並非氣候解方，更不該宣稱成氣候解方。核電之於我們的人民，既不安全，更無法負擔。為因應最嚴峻的氣候危機，我們的當務之急在於逐步淘汰化石燃料，轉而支持真正的氣候解方，例如安全、清潔、公平的再生能源。」
350日本（350 Japan）倡議者伊與田昌慶也表示：「危險的核電並無空間可以加速實現巴黎氣候目標所需要的去碳。我們在2011年經歷日本福島第一核電廠核災，原因迄今仍未查明，許多人至今仍深受其害。日本必須停止利用氣候危機，合理化自身之於核電的依賴，同時停止讓碳密集型產業延長化石燃料計畫。凡此種種，皆為危險的外求旁騖。自2000年代以來核工遊說團體所主導的『核電復興』，因其成本過高、風險太大、既不民主、加以太過耗時，所以種種嘗試從未成功。我們已經有更便宜、更安全、民主又更快速的氣候危機解方，就是再生能源與能源效率。」
