文／森林城市協會、高雄市鳳山區文德里里長 謝智華
澄清湖畔的小貝湖，原本作為滯洪公園用地，可以攔截澄清湖洩洪的大水，結果因過去醫院和棒球場的開發，已經填掉90%，導致高雄鳥松區、鳳山區、三民區產生淹水危害。如今殘存10%的小貝湖滯洪公園，又要被高市府變更為建地，未來要蓋水岸豪宅，為了政府與財團的土地利益，無視於極端氣候的淹水問題，尤其是政府計算滯洪池集水區時，採用2007年的舊版資料，同時未將上游的澄清湖集水區洩洪時納入水量來源，導致規劃滯洪空間嚴重不足，極端暴雨約1小時就會面臨大水洩洪，導致下游市民淹水的問題。
高雄市政府擬定的【澄清湖運動休閒園區暨捷運黃線Y3站建設計畫】，於12/21(四)上午10：00將再次闖關，滯洪公園用地依然有1公頃被變更為捷運聯開建地(只比原本2.13公頃，降低至1公頃，而捷運出口只需0.1公頃用地)，顯然市府依然認為，土地利益與建商的開發，比減低高雄市民淹水風險還重要。
高雄鳳山區飽受淹水之苦的文德里里長謝智華，攜帶連署書來到國土署對政府和賴清德副總統陳情喊話：『因為小貝湖過去被政府填掉9成，導致大雨後澄清湖滿水位洩洪，我家就成為淹水受災戶，鳳山、三民、鳥松區都淹水，而高雄市政府現在又要把原本的滯洪公園變更捷運聯開用地，給建商蓋豪宅，我們連署將近1920人反對，今天特地將陳情信與連署書，交給賴清德副總統和國土署。我們也提醒大家，賴清德不只是總統候選人，而是具備行政主導權的現任副總統，呼籲賴副總統和其主政下的國土管理署，不應通過此案，不要成為高雄淹水的幫兇。
上次國土署的委員，要求高雄市政府要針對「本案開發對於淹水潛勢疑慮部分，…請市府加強與鄰近里長及公民團體溝通建立共識…。」但高雄市政府找我們開會，卻根本沒有好好溝通達成共識，高市府還是堅持拿1公頃的滯洪公園變更成捷運聯合開發，作為豪宅建地，沒有把滯洪區域最大化，我們才又來這裡陳情，希望國土署把關，把完整最大的滯洪公園留給市民。』
針對高市府宣稱，小貝湖滯洪量從4.5萬噸提升滯6萬噸，就能解決淹水問題，森林城市協會理事長莊傑任對此反駁：「高市府評估的小貝湖滯洪公園的集水區只有約20公頃，他說挪一公頃滯洪公園拿去蓋豪宅沒關係。但他們忽略了澄清湖375公頃集水區的出水口就是小貝湖，只要極端暴雨約一小時就會洩洪，這時小貝湖的實際集水區，是澄清湖集水區+小貝湖集水區，10倍以上的洪水量，哪有空間再給你犧牲滯洪來蓋豪宅。
市府說，他們澄清湖大雨前會降水位40萬噸，由於澄清湖集水區375公頃非常巨大，實際上極端暴雨一小時就滿了，人為調控會有閃失的時候。
最糟糕的是，高雄市政府用２００７年的報告，來評估２０２３年的滯洪量，極端氣候下暴雨集中、雨量創新高，周邊農地大量變成建地，導致雨水無處可去，這舊數據根本不能用。」
針對本案影響大高雄人飲用水，陳椒華委員表示：「高雄市政府帶頭主導的開發案，竟然要犧牲澄清湖旁身負滯洪功能的公園，不僅增加鄰近區域淹水風險，更嚴重的是將加重汙染高雄人所仰賴的澄清湖飲用水質！依據環境部今年9月22日的檢測數據，澄清湖水庫最接此近開發基地之檢測點，卡爾森指數高達56，導電度達406μmho/cm25℃，顯示澄清湖水質不良、優養化嚴重，高雄市政府竟擬於鄰近取水口處於湖畔再引進開發加重汙染，如此破壞重要水源、短視近利毫無遠見的做法，已引發市民強烈抗議，實在是政府主導開發惡例！高雄市政府應引以為戒，退回此開發案，以守護最後的滯洪公園以及提升澄清湖飲用水質為優先，保護市民生命及飲用水安全，勿為圖利財團而葬送市民利益！」
本案還有綠地樹木破壞問題未見妥善迴避設計，湖岸景觀天際線公共景觀破壞的問題、湖岸生態破壞問題、小貝湖農田魚塭文化景觀破壞問題、大埤路交通衝擊問題，也都未見完善解決。
我們呼籲營建署：應退回此開發案，市府若堅持要開發，也應選擇遠離湖岸的既有停車場區與周邊已開發區域(旅館…等建議保留)，可以把Y3聯開改成Y4聯開，或善用容積調配，避免佔用重要的滯洪用地，並盡可能迴避樹群與綠地，保護小貝湖農田魚塭文化景觀。
口號：反對澄清湖滯洪公園蓋豪宅，賴清德副總統：勿當淹水幫兇
#出席人：高雄市鳳山區文德里里長 謝智華、森林城市協會理事長 莊傑任、台灣環境生態護育產業工會 理事長 何承翰、立法委員 陳椒華、立法委員吳怡玎台北辦公室副主任-潘正儀
default
