文/工鬥
我們對侯友宜表達嚴厲譴責，並基於以下理由，堅決反對任何政黨提出的「本外勞工資脫鈎」的政策：
一、 移工薪資脫鉤，當代奴工制度更加改惡
台灣藍領移工政策，透過「不得自由轉換雇主」、「高額仲介費/私人仲介制度壟斷」、「政府不承擔引進、媒合及服務責任」等制度性捆綁與卸責，不僅使移工工時長、薪資低，更使移工容易受控制，對於不利的勞動條件無力反抗。面對這樣的當代奴工制度，若是再將移工薪資與基本薪資脫鉤，移工的勞動條件將更加惡化。
二、 移工本勞薪資脫鉤，完全無法解決低薪問題
2001年，勞委會主委陳菊為了回應資方團體的脫鉤要求，在經發會上提出雇主可從移工薪資扣除膳宿費。先不論移工膳宿本應為僱主責任，也不論扣除的膳宿費究竟有沒有真的給予移工充足膳宿環境；本質上來說，膳宿費最初的制定淵源就是為了讓移工與本勞薪資脫鉤，而脫鉤之後，顯然本勞也沒有因此而加薪。引進移工三十年來，GDP每年都成長，資本家靠移工的廉價勞動力賺飽，台灣的低薪問題根本在於企業不願與勞工分享利潤，移工本勞薪資脫鉤，只會讓資方賺更多，根本無法解決低薪問題。
三、 移工越廉價、本勞越失業
2007年，勞委會主委盧天麟，將家務移工的工資與基本工資脫鉤。當時勞委會花費許多資源訓練一批二度就業的本地居家照顧員。然而，當雇主只要花15840元，便可以使用24小時全年無休，家務、照護各種工作無所不包的外籍看護工時，誰會想要使用相對「申請手續繁瑣」、「薪資較高」、工時薪資加班各種勞動條件「限制重重」的本地勞工呢？因此這些本地居家照顧員即便技能在身，卻仍然找不到工作。台灣殘破的長照制度就是血淋淋的實例：一旦移工工資與基本工資脫鉤，老闆會選擇花三萬聘請本地勞工？還是花兩萬甚至更低的薪資聘僱年經、聽話又好用的移工？顯而易見的是，移工薪資脫鉤，勢必造成國內企業競相追逐最低勞動成本，進一步惡化整體勞動條件。
四、血汗經濟惡性循環，薪資脫鉤成為資方分化勞工抗爭的籌碼
大量使用廉價勞動力，不但無法提昇經濟成長，無法產業升級，反而將向下沈淪為「血汗經濟」模式，導致部分努力追求升級的產業被排擠甚至退級，甚至成為資方分化勞工抗爭的籌碼。環顧台灣現實的勞動現場，幾次大型的勞資爭議，我們都看到勞工抗爭時，雇主讓大批外勞、外包工、派遣工等填補抗爭工人的工作位置，藉由失去工作的威脅來打壓勞工抗爭。
五、政客買票 薪資脫鉤，圖利資方 勞工受害
資方團體口中的「缺工」不是真的缺工，而是「缺廉價勞工」，薪資脫鉤不會提升本地勞工的勞動條件，只會讓雇主更想聘雇比本地勞工廉價的外籍移工。資本的特性就是不斷追求最大利潤，因此在職場上，只要有一批更廉價的勞工，所有勞工就難以爭取更好的勞動條件。政客為了選票討好資方，工人為了生活只能團結，唯有不分國籍、身分的工人團結起來支持「同工、同酬、同權」，才能迫使資方提高整體工人的勞動條件，才能真正找回勞工的權益和尊嚴。
