文/宋瑞文（媽媽氣候行動聯盟特約撰述）
去年8月日本福島輻射污染水海放，相關爭議塵囂甚上，其中福島輻射污染水裡的氚含量，中日兩國之間的交互指責尤其受到矚目。
另一方面，早在2023年初，日本核能學者受訪時便指出：「問題不只是污染水，其實是日本核能的生死存亡。」含氚污染水在日本的核心問題為何，可以從近日的中日爭論開始切入。
日本政府決定海放，引發各界疑慮與中韓抗議。日本不分官方或民間媒體，紛紛介紹世界核電氚廢水概況，台灣媒體跟進，衍生「中國核電廠含氚廢水排放量較日本多7倍」等新聞標題。
*圖說：日本鄰近各國和地區每年的氚處置量。（來源：日本駐華大使館官方推特））
以8月23日日本駐華大使館官方推特貼圖為例（上圖），即便只跟中韓單一核電廠相比，例如中國紅沿河核電廠2021年排放90兆貝克/年的氚，就比福島的22兆貝克/年高出許多。
然而，如果再對照，其他世界核設施氚排放量概況介紹，便會慢慢發現疑義。
*圖說：世界上各核設施氚廢水的年排放量比較，由左至右分別是，福島輻射污染水，韓、中、英、加拿大的個別核電廠，以及最右邊的法國的La Hague核廢再處理核設施。（來源：日本經濟產業省官方推特））
例如，日本經濟產業省官方推特在2023年3月貼出的，福島輻射污染水海放氚含量，與他國核設施的比較示意圖（上圖）。
圖中福島海放的氚年排放量22兆，不但比中韓英法等國的單一核電廠低上許多（49~190兆貝克），跟法國的La Hague核廢再處理核設施的一萬兆貝克相比更是懸殊。
單就經濟產業省的這張圖，可以得到一個訊息：相較於個別核電廠，核廢再處理核設施的氚排放量，可以高出50倍到200倍左右。
簡單地說，一個國家如果有再處理核設施，氚排放量很容易超過其他國家所有核電廠的總和。
若是不熟悉日本核設施的人，只看前述日本官方提供的圖片與資訊，會很容易覺得，福島海放的氚排放量相對來說小很多。即便要計較氚排放量，福島或日本，也絕對不是頭號罪犯。
日本也有再處理廠
問題在於，日本也有再處理核設施（青森縣六所村再處理廠）。據資源能源廳2020年在眾議會的答覆，若正式運轉，日本六所村再處理廠一年的氚排放量，最多高達1京8千兆貝克（1萬8千兆），是前述法國La Hague再處理核設施1萬兆的1.8倍。
「如果福島輻射污染水裡的氚排放不被社會接受，六所村再處理場也就無法運轉了。」2023年1月，日本核能學者小出裕章在接受共同通信社採訪時，一語道破福島輻射污染水海放，與再處理廠同舟一命的關係，「即便反對聲浪大，日本政府一定會海放。」預告了去年8月的海放事實。
飽受核廢問題等困擾的核能，寄望核廢再處理延續產業生命。然而，六所村再處理廠數十年來狀況連連，完工一延再延。其鉅量的氚排放，也長年受到日本民間與國會的關切。
例如，2015年4月國會議員川田龍平質詢，指出六所村再處理場（正式運轉後）的氚排放，是福島第一核電廠的11萬倍，及官方氚檢測數值無法反應真實狀況，缺乏公信力等問題。
日本青森縣六所村再處理廠，於1993年動工興建，原本預定在1997年完工，因種種狀況延期達26次，至今尚未完工。據2023年9月底日本媒體報導，官方希望儘早在2024年上半年完工。
儘管六所村再處理廠尚未完工與正式運轉，但在2006~2008年的實驗作業裡，氚排放達2150兆貝克，約為前述福島輻射污染水30年海放總量860兆貝克的2.5倍。
此外，對於2150兆貝克這個數據，普林斯頓大學科學與全球安全項目顧問（Science and Global Security，SGS）田窪雅文有異議，他在綜合政府資料試算後認為，應為5000兆貝克。
*本文相關編譯與轉寫，承蒙上前万由子女士審閱。
※本文由媽媽氣候行動聯盟獨家授權公民行動影音資料庫轉載。
