文／台灣伴侶權益推動聯盟
針對阿古與信奇爭執結婚登記日敗訴一案，伴盟難以苟同法院決定，然尊重當事人意願不再上訴。
台灣2019年同婚通過後，戶政機關礙於內政部發布的違法函釋，無法受理部分跨國同性伴侶的結婚登記，為此伴盟協助多對當事人進行司法訴訟，其中信奇與阿古是首對成功登記結婚的當事人；然而針對台北市中正區戶政事務所（下稱：戶所）卻將其結婚日期登載為判決確定日(2021年6月8日），而非兩人當初至戶所要求辦理結婚登記的日期（2019年10月1日），兩人認為既然當初是戶所違法拒絕兩人結婚登記，就應該要將結婚登記日回推至兩人要求結婚登記的那一天，怎可因為政府錯誤決定，就讓自己的結婚日期被偷走616天？
不過很遺憾，台北高等行政法院日前以極度形式主義的方式認為：結婚登記日僅限於「戶政機關實際登記日」，因此，即使戶政機關違法拒絕人民結婚申請而未為登記，人民至多僅能請求戶政機關賠償，卻無權要求戶政機關更正結婚日期。
協助當事人提起訴訟的伴盟律師團認為，法院已經認定戶政機關拒絕阿古、信奇結婚登記乃屬違法，但卻又認為即使戶政機關違法在先，仍無更正結婚登記日期之義務，形同戶政人員可以透過違法不為登記之方式，延宕人民結婚成立日期，嚴重侵害人民結婚權利。
法院雖然稱溯及登記會影響法秩序安定性，但本案阿古、信奇於2019年10月1日申請結婚登記為既定事實，阿古、信奇只是要求戶政機關依照事實做出正確登記，與溯及無關。事實上，以行政實務而言，無論是戶政機關或地政機關如辦理登記作業存在錯誤或脫漏，本都可依人民聲請或職權主動更正登記，此為行政常態；則在戶政機關違法拒絕人民結婚登記申請，而經法院裁判命須登記之情況下，戶政機關當然是要回歸到違法拒絕之時點為補正登記，才是正確和有效的救濟方式。
事實上，於其他跨國同婚案件中，法院或戶政機關都有肯認「應以最早申請結婚登記日」為結婚日之前例，伴盟對於本件法院竟有不同於其他法院認定的作法感到遺憾
阿古、信奇從108年10月申請結婚登記迄今，已4年多，漫長之訴願、訴訟程序已讓阿古、信奇相當疲倦，故在與伴盟律師討論後，決定不提起上訴。伴盟律師尊重案件當事人決定，但因本案經媒體報導，故仍必須回應指出：本案判決與其他跨國同婚案件登記前例大相逕庭，且恐因過於偏重形式主義，以致忽視個案中司法所應發揮之實質權利救濟功能，伴盟律師認為該判決對人民結婚自由之基本權保障而言，實非妥適見解。
