文／台灣公民人權聯盟、台灣陪審團協會
日前因為士林地院李姓法官跳樓事件，引起社會震驚，司法界更是議論紛紛，司法院許宗力院長特別寫了一封公開信給法官，除了對李姓法官及其家人表示哀悼外，也針對法官工作負擔過重問題提出許多解方，大致可歸納為二點，一為爭取增加人力，二為推動減輕法官工作負擔的制度改革：包含「限縮刑事第三審上訴」、「修正民事訴訟的訴訟費用規定」、「防杜濫訴」、「推動金字塔刑事訴訟制度」等。
治病必須症下藥，例如血管阻塞，就該先清除阻塞，而不是一味的輸血。我們不禁要問，許院長開的解方有對症下藥嗎？會不會反而加重病情?
- 台灣的法官真的不足嗎？讓我們看看其他國家的數據！
根據司法院2021年統計，台灣法官人數共2129人，相較之下，日本人口為我國5~6倍，法官人數為3800人，僅為台灣的1.8倍，韓國人口約為我國2.5倍，法官人數3126人，僅為台灣的1.5倍。顯見台灣的法官人數不但沒有不足，反而比日韓高出甚多！為何台灣法官的工作量還是超出負荷？最根本的原因為制度設計不良，例如容許檢察官濫行起訴或上訴，最高法院不自為裁判一再發回，國民法官審判一次要三個法官全程參與還要寫判決書；其次是勞務不均，例如商業法院及公務員懲戒法院案件較其他法院少很多，而且許多優秀法官被調到司法院做行政工作（調院辦事），這些問題沒有解決，增加再多法官也沒用。
- 許宗力院長任內，司法院諸多改革如下，卻沒減輕法官負擔，反而還增加工作量：
- 擴大第一審獨任審理範圍，簡化裁判書：
然而許院長大力推行的國民法官，不僅要三個法官全程參與，更須引領六位國民法官一同審理、一同評議、一同判決，最後還要把所有評議意見寫成裁判書，集審判、教授、寫論文等工作於一身，法官不被壓垮才怪。
- 限縮刑事第三審上訴：
據瞭解，司法院早就以預審淘汰的方式，將上訴第三審的案件量控制在三分之一左右，但對於上訴有理由的案件，絕大部分均不為最終判決，反而是發回給下級法院重複審理，如此不斷徘迴、徒耗人力。此外，司法院不但未執行1999年全國司法改革會議的廢除司法院、改採單一最高法院等決議，反而增設大法庭及憲法訴訟，使原來的三審制變為實質四審或五審制，不僅拉長案件處理時效，更增加法官負荷。
- 修正民事訴訟法之訴訟費用規定：
意思是以提高民事訴訟的裁判費，遏止民眾提起訴訟。但事實上，我國民事訴訟費用因原則採按訴訟標的價值百分比計算，相較於其他國家如日本、美國，高出許多，形成訴訟障礙，早受各界批評，若再提高，將使更多民眾沒有能力循訴訟程序尋求保護，而使民事訴訟淪為富人的工具。
綜上可見，許院長提出的解方，不但無法治司法之病，恐反惡化病情。
台灣司法信賴度長期低落，究其原因，效能不佳，審判品質不良，應為主因，更因制度不良，導致案件大量積累，司法人員工作環境惡劣，向有司法血汗工廠之貶，整體司法幾近癱瘓，當務之急應該先打通司法血脈，再來談其他的改革，因此我們主張：
- 警檢分工，小案由警察負責偵查、大案由檢察官負責偵查，提昇檢察官起訴品質，減少瑕疵案件流入審判程序，以減輕司法負荷。
- 減少訟源，先從限制檢察官對於一審無罪判決提起上訴著手
- 引進美式陪審制，單一法官主持，陪審團負責有罪無罪認定，法官負責量刑，並以評議表取代判決書。
- 落實1996年第一次司法改革國是會議的結論，廢除司法院，所有法官回歸審判工作，並採單一最高法院，因而最高法院原則上應自為最終判決。
賴總統即將於520就任，我們期許賴總統就任後立即依序採取上述各項措施，解決司法癱瘓，打通司法血脈，讓人民有感，減緩司法人員壓力，為長遠司法改革立下基礎。
