圖片:受保青楓樹僅剩新芽， 恐遭官商放任乾枯致死，呼籲台北市文化局應依法監督。來源:筑樹小丘護樹工作室
文/筑樹小丘護樹工作室
2023年木柵路一段238巷老樹群，申請列保成功以來，短短幾個月內，地主建商祜益建設完全無視台北市樹保自治條例，將此區老樹破壞殆盡。兩棵申請中受保老樹遭蠻橫砍除，另兩棵已受保青楓(編號4275, 4276 )，在文化局知情也曾會勘卻未執法下，樹況異常絲毫沒有得到醫治，目前已乾枯。這難道就是市府對老樹的保護???
文山區受保青楓慘況。上圖是2024年年初巷內生態，下圖是短短四個月後對比照。圖片來源：筑樹小丘工作室
—護樹過程：
2023.08 青楓老樹(編號4275, 4276)列保，全台北市僅3棵列保青楓老樹
2023.10 護樹申保民眾發現青楓異常落葉，葉片乾枯，請求文化局協助，回函僅表示有例行巡查系統
2023.11 護樹申保民眾發函向市府多局處陳情皆無回應，文化局未派人勘查
2023.12 護樹申保民眾邀請兩位現任北市樹保委員會勘，認定青楓異常落葉，希望文化局派人做官方會勘。文化局未回應。
2023.12 樹保委員會幹事會討論後，因內容太不完備，二度退回建商移植計畫書，建商依法應對受保樹木養護，卻要求解編。
2024.1 青楓仍有部分枝條有生氣，並依時序出現紅葉
2024.2 文化局接收到樹民眾補件樹齡證據後，聲稱有會勘(護樹民眾不知情)同地兩棵申保中老樹，但鑽樹心樹齡證明拒不公開，逕自駁回申請未送樹保幹事會審議。
若青楓此時有病徵，或根部異常有人為破壞，應已明顯可見!!但事實證明沒有任何養護作為，文化局是否有盡到監督責任?不公開的會勘，毫不關心受保護樹木，只是給建商合法砍樹開路。
2024.2~3 建商蠻橫砍除兩棵申保中老樹，文化局人員到場未阻止，因建商破壞其他受保樹，文化局聲稱有裁罰，護樹申保民眾要求公開裁罰，遭到拒絕。
砍樹當時另有樹保委員現勘，堅稱青楓已死，樹保技師持不同意見。可以依法移植但建商不願花錢，短短兩個月內，青楓是因病害或下毒而乾枯?文化局人員眼見卻未依法監督養護，眼睜睜看受保樹受害。官商合作愉快?
2024.4 建商砍樹期間諸多違法，文化局稱財罰不公開。青楓已明顯乾枯。至此建商原本規劃開發之設計圖上，車道與施工道路之樹木皆已除掉。
—
老樹申請保護成功後不到一年就死於人為因素，文化局在過程中不僅黑箱作業、偏袒建商，且未盡職責積極執法。在文山區其實早就不是第一例:https://udn.com/news/story/7323/7749635
政府單位積極配合建商在捷運沿線”開發”牟利，民眾申請保護老樹，反而加速樹木遭害 : https://udn.com/news/story/7323/7801948
北市府文化局將在下次樹保委員會討論，樹保自治條例是否修法。現況是此法早已慘遭架空，懇請您監督北市府，別讓大都更時代加速盆地熱島效應，破壞已經樹木稀少的難得都市綠島。
訴求:
1.切實修法”台北市樹保自治條例”, 積極養護巡檢列保老樹, 專人公開透明執行
2.樹木病害應可防治,，不能拿來做為砍樹或解編之萬用理由。
3.行道樹或受保樹皆應每年定期健檢，以免樹況不明卻忽然倒伏，危及市民
4.受保樹審議或解編會議，應有里民代表與護樹民眾列席發言，證據應公開透明
5.建商惡意砍樹或擺爛樹木不養護，應修法給予影響建照之裁罰，才能確實嚇阻。
6.文化局關於樹木之檢查與會勘，應比照樹保會議，確實提前公開上網公布，讓民眾有參與之可能，後續證據也應公布。
