文/筑樹小丘工作室
原標題：木柵受保青楓離奇死亡列保僅8個月
會勘僅判樹死刑文化局悄解編毫無通知列保期間毫無養護
2次重要會勘民眾不知情樹保委員抹黑稱”民眾不關心”
緊鄰受保老樹群建地蓋滿13層?建照審查中!!
上圖：2024.01 紅葉美麗／下圖：2024.05真菌寄生枯萎
2024.04受保老樹樹頂還有新芽得不到任何養護
木柵捷運預定地沿線受保護老樹遭擺爛死亡又見新案
官商樹委聯手2次會勘後皆無養護高效逼死受保護老樹!!
2023年木柵路一段238巷老樹群，申請列保成功以來，短短幾個月內，地主建商祜益建設，完全無視台北市樹保自治條例，將此區老樹破壞殆盡。木柵路一段8號院內至少6棵老樹，有原屋主證明親手種下超過60年，2棵在申請列保期間遭建商蠻橫砍除，2棵列保青楓也因沒有養護乾枯，5月22日慘遭市府文化局解編，為建商申請建照除去障礙。
建商害死至少6老樹 文化局自廢武功不管不護
兩棵已受保青楓(編號4275, 4276 )，從列保到掛牌等足4個月，等待期間2023年10月民眾陳情通報葉片異常枯黃，文化局僅回文無異常。12月2位樹保委員會勘，結論是樹木異常應即養護。
掛牌當天地主建商規避不開門，某樹保委員也到場，讓技師在無法接近樹檢查樹身狀況下，由地主建商自己拿樹牌進院掛上。護樹民眾多次陳情、在樹保會議中發言指出此明顯瑕疵。樹況異常仍絲毫未得醫治。
該建商針對兩棵青楓(編號4275, 4276 )申請移植，但因計畫不完備，兩次遭文化局會議退回。
關鍵會勘民眾不知情更遭樹保委員抹黑“公益”樹委連任5屆
今年五月22日，申請青楓受保之民眾，收到護樹同好傳來群組截圖，發現某樹保委員發言「木柵路老樹會勘，護樹民眾一個都沒到，公文都有發」，才知當天有會勘。急電文化局人員，得知護樹民眾不是地主，並未發公文通知。
會勘結果青楓已枯死，迅速被解編，過程全無公開。該地主建商之危老建案(北市都建字第 1126013248號)建照申請期限疑似為今年六月，周遭有多棵受保護老樹，建商設計圖緊鄰老樹水脈，施工震動噪音將徹底毀滅綠廊生態。
台北市受保青楓老樹慘遭擺爛死亡時間表 :
2023.08 青楓老樹(編號4275, 4276)列保，全台北市僅3棵列保青楓老樹
2023.10 護樹申保民眾發現青楓異常落葉，葉片乾枯，通報請求文化局協助，回函僅表示有例行巡查系統
2023.11 護樹申保民眾發函向市府多局處陳情皆無回應。
2023.12 青楓列保已超過4個月，終於掛上受保護樹牌。當天外包樹保技師來掛牌，地主建商藉口未帶鑰匙，人到卻不開門。某樹保委員在場，未要求進門勘查樹況，也未通報建商規避，或依北市樹保自治條例開罰，反而逕讓建商自行拿樹牌入內掛上。(照片1)青楓第一次錯失被醫治機會。
2023.12 青楓樹葉焦枯未改善，護樹申保民眾邀請兩位現任北市樹保委員會勘，認定青楓異常落葉，希望文化局派人做官方會勘。文化局未再回應。
2023.12 樹保委員會幹事會討論後，因建商移植計畫書內容太不完備，二度退回，建商依法應對受保樹木養護，卻當場要求解編。
2024.1 青楓仍有部分枝條有生氣，並依時序出現紅葉
2024.2 文化局接收到樹民眾補件樹齡證據後，聲稱有會勘同地兩棵申保中老樹，但鑽樹心樹齡證明拒不公開，逕自駁回申請未送樹保幹事會審議。
若青楓此時有病徵，或根部異常有人為破壞，應已明顯可見!!但事實證明地主建商無任何養護作為，文化局是否有盡到監督責任?青楓第二次錯失被醫治機會
此次會勘，申請樹保之護樹民眾完全不知情。
2024.2~3 建商蠻橫砍除兩棵申保中老樹，文化局人員到場未阻止，因建商破壞其他受保樹，文化局聲稱有裁罰，護樹申保民眾要求公開裁罰，遭到拒絕。兩位樹保委員入院內勘查現況，是否有要求建商盡養護責任? 但樹況異常明顯，並未開罰，也未依樹保自治條例尋求相關單位協助養護，青楓第三次錯失被醫治機會
2024.5 申請樹保之護樹民眾接到消息，掛牌時在場之樹保委員，在其他群組中發言指：「文化局公文該發皆發，木柵路聲稱護樹民眾毫不關心，全未到場」(照片2)護樹民眾驚訝遭抹黑之餘，急電文化局查明，確認未發公文給護樹方。
2024.5 22會勘後5日，護樹民眾未見任何會勘結果公告，查看文化局網頁，赫然發現2棵青楓已悄悄遭到解編。
兩棵老樹列保宛如惡夢, 8個月就離奇死亡全無養護
地主建商六月份是否能順利得建照開工?? 懇請關注
護樹民眾訴求:
1.切實修法「台北市樹保自治條例」, 積極養護巡檢列保老樹, 專人公開透明執行
2.切實修法明定樹保委員職權與責任，明訂可執行處罰之人員,編列足夠護樹人力。以上請公告民眾周知，避免部分樹委諸多誤導民眾，或包庇土開方事件。
3.本案之地主建商從掛牌、任意砍除申保中老樹、不養護受保老樹致樹死亡，已三度知法犯法，無視北市樹保自治條例。文化局若不加重懲處把關，實難對市民交代。應給予影響建照之裁罰，才能確實嚇阻其他建商效尤。
4.樹木病害應可防治,，不能拿來做為砍樹或解編之萬用理由。
5.受保樹審議證據或解編，應有里民代表與護樹民眾列席發言，證據應公開透明
6.文化局關於樹木之檢查與會勘，應比照樹保會議，確實提前公開上網公布，讓民眾有參與之可能，後續證據、會勘結果與裁罰也應主動公布。
7.切實修法，毀損受保樹木之相關罰金，應根據其生態固碳及歷史文化價值重新評估，取消上限。罰金應直接用於受保老樹之養護，且必須有金錢以外，影響土地開發執照之處罰，確實約束無必要之土地開發方，不恣意妄為。
相關照片與證據 :
照片1 : 202312.19 嚴重掛牌程序瑕疵證據
掛牌當天建商將受保護樹牌自己拿進院掛推稱未帶鑰匙 規避勘驗樹身
此舉違反北市樹保自治條例第七條
依照北市樹保自治條例第十三條 得處一萬以上三萬以下罰鍰
技師事後未通報建商規避違規之可能原因??
拍照者並非文化局承辦 也非護樹民眾 當天現場第三人? 為某樹保委員
青楓就這樣錯失了被醫治的機會。
該樹保委員在line群組抹黑護樹民眾不關心會勘，稱有發公文。護樹民眾此時才知有會勘，去電文化局，得知並無發通知給護樹民眾。
公部門明顯疏失:
1.依照行政程序法第20條，「當事人」包括向行政機關陳情之人。
北市文化局在2月份樹齡檢測會勘、5月份青楓樹況會勘，皆未通知陳情人。
2.兩棵青楓老樹從列保到掛牌等足4個月，掛牌時有樹保委員在現場，地主建商竟仍能成功規避勘查樹況，並無受罰。
該委員辯稱當天無法以行政法位階侵犯基本財產權。
依此邏輯，北市樹保自治條例完全無法合法勘查私人土地上之列保老樹。
3.樹保委員公然抹黑護樹民眾「不關心、不參加會勘」，其心可議。
老樹申請保護成功後不到一年就死於人為因素，對照文化局拍攝之護樹影片，格外諷刺:https://www.youtube.com/watch?v=VfK3-ThqVF4
文化局在過程中未盡職責積極執法，放任老樹遭擺爛致死，在文山區同一里內其實早就不是第一例:https://udn.com/news/story/7323/7749635
政府單位積極配合建商在捷運沿線”開發”牟利，民眾申請保護老樹，反而加速樹木遭害 : https://udn.com/news/story/7323/7801948
北市府文化局將在六月樹保委員會討論，樹保自治條例是否修法。現況是此法早已慘遭架空，懇請您監督北市府，別讓大都更時代加速盆地熱島效應，破壞已經樹木稀少的難得都市綠島。
