*圖說：福島縣民在縣議會前抗議，政治干涉（關於福島處理汙染水的）教育。（來源：民之聲新聞）
文／特約撰述）
（續前文）使用「處理水」一詞，可能會讓人以為，處理過後即合於標準。其實，目前貯存的，處理過一次的汙染水，約有7成左右，有多種的放射性核種超標。
那麼，經過一次以上的處理，並且在海放之前，經過檢測合格的污染水，使用「處理水」是否就沒有爭議了呢？關於這點，日本國會有過多次的爭論。
日本國會議員山本太郎，引用多項官方資料，在2023年5月的質詢中解說，海放前檢驗的放射性核種，只有30種左右。（編注：另有39種左右會確認統計上不顯著存在，參見文末註釋）
而這30種，僅是所有核種的一部份，據東京電力推測，輻射污染水裡，有210種左右的放射性核種。
*圖說：福島核電廠因核災停止12年後，仍有210種放射性核種存在。（來源：東京電力簡報）
因為種類繁多，但不是全部都有檢測，因此即便「檢測合格」，仍有可能超標。要認識到這一層，需要理解所謂的「告示濃度比」。
東京電力對於海放的處理水，採用所謂「告示濃度比總和低於1」的標準。它的定義是，對於檢測的各種放射性核種，其含有量與總量的比例，加總起來小於1。
*圖說：關於告示濃度比的解釋。（來源：日本國駐香港總領事館）
舉個例子（上圖），假設在某份量的輻射污染水中，有每公升54貝克的銫137，而它的告示濃度限度是每公升90貝克，那麼，在這裡銫137的告示濃度比為0.6（54除以90）。
如果還有鍶90的存在，且鍶90的告示濃度限度為每公升30貝克，那麼，假設鍶90存在每公升12貝克，鍶90的告示濃度比為0.4（12除以30）。和上一段的銫137告示濃度比0.6相加等於1，剛好等於標準。
換句話說，銫137或鍶90再濃一點，或者再有其他核種的話，告示濃度比總和就大於1，也就是超標了。
在檢測範圍內的核種，告示濃度比總和比小於1，可以海放。問題在於，東京電力對於告示濃度比0.01以下的放射性核種忽略不計。
假設實際上存在著，其他多種的放射性核種的告示濃度比為0.005，雖然濃度低到不被檢測，但在200種以上的狀況（東京電力推測210種、上圖），加總起來仍可能超標（告示濃度比大於1）。
此外，在福島輻射污染水裡，除了氚，檢測到最高含量的銫137，與其次高的碳14等，即便低於告示濃度限制，這些核種在一般核電廠的廢水裡，是幾乎檢測不到的，和一般核電廠平時排放的（氚）廢水不同。這一點在國會質詢裡，得到政府代表的確認。
值得一提的是，在政府的ALPS委員會議事錄裡記載，有委員批評，beta射線的全部核種的濃度，因為難以測量的關係，只有主要的7種，這部分的數據「完全是謊言」。
如同前述，因為種種理由，不管是汙染水、處理水，或者處理污染水等名詞，使用不同辭彙的人，有各自的觀點。對於福島縣議會要求教育現場只能用處理水，福島縣立高等學校教職員工會，發表了反對聲明。
「議會的要求對於學校教職員而言，會給他們帶來壓力，讓他們傾向不教同學和政府不同的意見。我們應該幫助孩子接觸各式各樣的思想，讓他們從中形成自己的意見。這也是教育主管機關（文部科學省）的政策。」儘管如此，福島縣議會仍在3月19日決議，要求中央政府強化對輻射處理水（有利說法的）教育。
※ 本文相關編譯與轉寫，承蒙上前万由子女士審閱。
註：據JAEA日本原子力研究開發機構2023年7月輻射處理水檢測概要簡報（下圖）說明。經過ALPS淨化後的處理水，會確認氚以外的核種濃度合於規範，亦即29種核種的告示濃度比總和小於1，另外39種核種統計上不顯著存在。再經海水稀釋後，會確認氚濃度符合海放標準。東京電力的檢測報告也是如此。
※本文由媽媽氣候行動聯盟獨家授權公民行動影音資料庫轉載。
