按：本文作者為前馬來西亞獨立新聞在線總編輯莊迪澎，他從去年底馬來西亞英文時事評論雜誌《熱點》（The Heat）遭到馬國政府吊銷出版許可談起，回顧馬來西亞新聞媒體如何自我審查。
內政部在上個月（2103年12月）吊銷英文時事周刊《熱點》（The Heat）的出版准證，內政部雖否認是永久性撤銷出版准證，“只是暫時性吊銷”（only being suspended temporarily），但是至本文截稿時，已迄一個月，《熱點》仍然命運未卜。
《熱點》被吊銷出版準證之前，已經連收並回覆了兩封內政部指示解釋的信函，但仍逃不過遭吊銷出版准證的下場。至於為何遭此待遇，媒體圈的說法是因為《熱點》的11月23-29日摘引已在國會公布的材料，以《全民關注大手筆首相納吉》（All eyes on big-spending PM Najib）這個封面標題報導首相夫婦窮奢極侈之作為（包括羅斯瑪搭乘政府專機出國），因而惹禍上身。
不過，內政部長的新聞秘書法茲莉（Kol. Fadzlette Othman Merican）提出一套毫無說服力的說詞：《熱點》遭吊銷出版准證是因為《熱點》的出版准證訂明為“商業周刊”，但內容卻像是一份日報，含有時事新聞，包括來自國會的文章，以致違反準證的規定。她認為，雜誌應該是特寫風格（feature style）。
事實上，根據《熱點》早在去年九月已獲內政部批准將其出版准證列入“時事”（current affairs）類別。《熱點》之所以遭殃，原因只有一個：它踩到“底線”了！
何為“底線”？馬來西亞的媒體法規，包括《1948年煽動法令》，對於可為和不可為都是模糊界定的，比如什麽具體情況才算是“引起社會不安”、“危害族群和諧”，並無判準，內政部或其他執法機關認定可能有此效應，那就是了！這種模糊一方面讓國陣政府的執法工作可以便宜行事甚至隨心所欲，另一方面則對媒體業者（和其他公民）產生效果最強的寒蟬效應，因為不知具體的“安全”界線在哪裏，業者為求自保，自我審查的尺度就盡可能收緊。
“柿子挑軟的吃”
我國傳統媒體有個不明說的默契，就是不得不批評政府時，若非以有限的力度批評，就是“柿子挑軟的吃”，把批評的對象只鎖定在公務員的層級。若有劍指從政者，則只揮向權力相對較小的部長（如農業、原產業、人力資源、鄉村發展等部門）、副部長（內政部副部長除外）或他們判斷正在失勢的掌權者。
至於首相、副首相和內政部長這些位高權重的閣員，“碰不得”是傳統媒體的默契，而司空見慣的做法是，假使他們的決策有失誤，傳統媒體不得不提以維護某種“敢怒敢言”的形象時，他們會批評說是官員執行不力所致。總之，千錯萬錯，位高權重者不會錯。
換言之，《熱點》做了素來傳統媒體不可為之的事：把首相（還有和他一樣惡名昭彰的老婆）擺上台。盡管《熱點》所摘引的新聞材料是國會文件，盡管它並沒加以評論，但是在納吉夫婦窮奢極侈之舉備受在野黨攻擊、而且民間正在為物價高正怨聲載道之際，把此課題放在頭條引起關註，在國陣當權者眼裏，必然視為“與敵人乃一丘之貉”，惡意令納吉難堪。
“首相碰不得”
“首相碰不得”的傳媒文化，其濫觴可追溯至馬哈迪。馬哈迪堪稱馬來西亞的“媒體操控之父”，我們今時今日所見的媒體控制系統，無論是法律管制或是黨營企業和朋黨掌控媒體擁有權，都是在馬哈迪首相任內完善化，包括兩次修訂《1984年印刷機與出版法令》及兩次修訂《1972年官方機密法令》【註】，更別說在1987年10月發動代號為“茅草行動”的大逮捕行動中吊銷三家報社的出版準證。
上述修法賦予內政部長連法院都無權置喙的超大權力，報章的生殺大權操之於內政部長之手，加之以“茅草行動”產生的白色恐怖氛圍，乃至往後這場大逮捕行動經常被人有意無意提出來作為“警戒”，導致媒體從嚴自我審查、新聞自由空間愈見緊縮。對馬哈迪而言，這是“求仁得仁”，因為他修訂《官方機密法令》和《印刷機與出版法令》時，正值政治危機接踵而來、金融醜聞此起彼落之際，修法壓縮新聞自由空間意在抑制媒體揭露各個醜聞的內情。
因而，在馬哈迪在位期間（他曾從1986年起長期兼任內政部長，直至1999年），曾有寫評論或專欄的作者大抵都有此經驗：批評馬哈迪的文章，或關於馬哈迪的負面消息，要嘛沒法見報，要嘛就是編輯動了“大手術”之後方可見報，而且刪掉“馬哈迪”的名字，改成“某亞洲領袖”或“某國領袖”之類的代名詞。
顯然，自馬哈迪開始，“首相”及“內政部長”就代表了新聞自由的底線。底線何在，或尺度的寬緊，係於一人。一方面是“冒犯”這些位高權重者的內容不容刊登，另一方面則是，只要符合這些位高權重者的利益，原來各類法規不容許刊登（更別說渲染）的內容，都可經由他們默許而享有最大程度的“新聞自由”。1990年代初，馬哈迪為了合理化他修憲廢除統治者的免控權，馬新社和主要報章都成了馬哈迪的宣傳工具，大肆報道一些皇室成員的不當行為（在平時，這些內容乃為《1948年煽動法令》所禁止）。
阿都拉巴達威接任首相之後，雖然人們普遍承認輿論管制相對寬松、新聞自由空間相對擴大，但是內政部“修理”媒體之情事仍時有所聞，較為轟動的當屬2005年導致《中國報》遭殃的“裸蹲案”及導致《砂拉越論壇報》（Sarawak Tribune）永久停刊的“褻瀆回教先知漫畫事件”。
而且，對首相的負面評語或非議仍是令內政部感冒的媒體禁區，這點並未因阿都拉的相對“無為”而有所改變。2008年3月8日全國大選前夕，《時代》周刊 （Time）的一篇專文《選票定位》（Poll Positioning）批評阿都拉的政績、提到阿都拉的私生活，以及其夫人珍阿都拉（Jeane Abdullah）的打扮等“敏感內容”，結果內政部勒令本地代理商抽出此文，方可讓當期雜志在市場上銷售。內政部官員也證實，報章雜志在大選期間刊登的一些牽涉政治、宗教等議題的內容，特別是抨擊阿都拉巴達威和質疑內閣決定等“敏感內容”也被抽起。
納吉在2009年4月3日宣誓就任第六任首相，就職前後一星期，至少在四個場合高談闊論新聞自由，試圖藉著主流媒體塗脂擦粉，打造尊重異議的開明形象。那些說得比唱的還好聽的話言猶在耳，他在就職六天後召開宣布政府團隊的記者會時，就禁止《獨立新聞在線》的記者入場采訪。
事實上，納吉在2009年就任時，馬來西亞在無國界記者（Reporters Without Border）的新聞自由指數（Press Freedom Index）裏排名第133位，到了2013年卻已滑落至第145位。納吉任內其中一件最轟動的侵犯新聞自由的事件，莫過於警方在2012年4月28日的“凈選盟大集會”毆打多名值勤的攝影記者，有些還被扣留。即便是許多人認為享有極大自由的網絡空間，也難逃納吉政府的擠壓，在“自由之家”（Freedom House）2013年10月發表《2013年網絡自由》（Freedom on the Net 2013）報告書裏，馬來西亞在全球網絡自由排名中猛跌七位，從2012年的第23位滑落至2013年的第30位【點擊這裏。】。
《熱點》命運未卜，即便它最終只是“暫時性”停刊，在某天獲準覆刊，內政部勒令停刊的舉動都勢將對其他媒體產生寒蟬效應。網絡媒體日益普及後，迫使傳統媒體不得不“偶然”勇敢一下，試探性地踩一踩新聞禁區以挽回讀者，但經《熱點》一案後，可預見的情況是《熱點》將不再勇猛如昔，其他同業則將回縮幾步，並戰戰兢兢地掙紮是否該報道可能會被視為“冒犯”納吉的新聞題材。
註
馬哈迪分別在1984年及1987年修訂《印刷機與出版法令》，1984年的修訂影響層面不大，1987年的修訂則大幅度擴大了內政部長管制印刷機及出版物的行政權，以致法院也無權推翻內政部長的行政命令。1987年印刷機與出版（修訂）法案通過後，經使內政部長掌握以下四方面的絕對權力。（1）管制印刷機執照；（2）管制報刊出版準證；（3）管制“不受歡迎出版物”；（4）管制“虛構新聞”。
《官方機密法令》則分別在1983年及1986年修訂。1983年的修訂加重了諜報活動的刑罰，1986年的修訂則擴大“官方機密”的定義，不再只限於官方機密法令列表中指定的官方文件，內閣部長、州務大臣、州首席部長或他們所授權的官員隨時可將任何文件列為“官方機密”或解密，無須由國會批準，法院亦無權以任何理由推翻。此次修訂也加入了“強制性監禁”（mandatoryprisonment）的刑罰，違法者的最低刑罰是監禁至少一年，最高七年。
圖片來源：http://www.themalaymailonline.com/malaysia/article/home-ministry-the-heat-freeze-only-temporary
