文/高雄愛樹人、森林城市協會、小貝湖守護聯盟
12/17上午9：30，高市「澄清湖運動休閒園區暨捷運黃線Y3站建設計畫」送件國土署再審，要將1公頃澄清湖旁的小貝湖滯洪公園變更建地，我們也發現高市府本次土地變更竟圖利財團10倍以上成本獲利，並會導致高雄淹水災情持續無法解，犧牲十萬淹水災民。
民團也於國土署門口召開記者會，安排「陳其邁面具人」身穿聖誕裝，準備了聖誕節大禮「滯洪公園變建地，十倍圖利大禮包」送給「財團面具人」，彰顯土地變更明顯圖利財團，社會觀感非常不好，更可能變成弊案。希望透過角色扮演提醒市長與其團隊，不要做出讓市民與自己都後悔的事。
森林城市協會理事長莊傑任表示：「今年725高雄才剛剛淹大水，即使澄清湖已經降水位40萬噸應對豪雨，但因集水區達375公頃，雨水滿溢速度極快，依據政府官方資料，725當天僅大雨4小時候就開始洩洪，導致鳳山區、三民區大淹水。而原本澄清湖的洩洪大水，由小貝湖滯洪池攔截，但小貝湖經歷不當開發僅殘存原本的10%，市府現僅規劃6萬噸滯洪量，面對洩洪甚至擋不了10分鐘，容量嚴重不足，無法解決淹水災情，也不可能有餘裕能轉蓋豪宅。
我們也發現投資客和財團以每坪6.5萬-12.5萬的低價購入沒有價值的滯洪公園用地，而高市府恰好又在這次計畫變更，協助其變更為建地，市府高官小手一揮，土地價值飆升至每坪50萬以上，容積從45變成300，從只能做公園使用變成可以蓋豪宅的建地，估計可能產生10-20倍以上的暴利，本案若強勢通過，請問社會觀感會好嗎？會不會變成下一個桃園航空城弊案？」
高雄愛樹人 粘麗玉顧問說：『澄清湖壩體不可以蓋豪宅，我們環團不是杞人憂天，而是有根據的，台灣水壩列表說：澄清湖是〔土石壩〕，用土或石頭建造的寬壩，底部承受的水壓比頂部的大，所以底部比頂部寬，材料用的是普通又便宜的不透水性的材料。由於物料較鬆散，水會慢慢滲入堤壩，降低堤壩的堅固程度，雖然有防水的黏土；或壩體內有透水性更小的防滲層或設計一些通道，讓一部分的水流走。一旦蓋豪宅大抽地下水，必影響水位升降、滲流、土壤變化擠壓因素，影響壩體心層的擋水功能，蓄水安全造成潛在風險，但是我們沒有看到高雄水利局，針對土石壩鄰近位置開發施工行為，對壩體構造是否導致任何風險影響有所探討，而自來水公司也不管是否影響水質安全有任何意見。
大興土木者都以為土質較鬆軟區，蓋水岸豪宅只要基樁打在岩盤之上就沒事了，根據台北101大樓結構工程施工監造紀錄，岩盤深度在800公尺左右，101蓋時基樁都沒有打到真正的岩盤，一般建商就更不可能了！
高雄滯洪池已不夠了，此區本來就是滯洪池，基樁入岩深度更是讓人疑慮，何況開發墊高基地，也可能加劇周邊淹水之憂。
要求此案應該有壩體工程專家會議，避免破壞澄清湖土石壩增加風險。公園變更建地所在位置剛好位在澄清湖水庫壩體與溢洪口，貿然開發恐釀上萬人的公安危險。』
「澄清湖運動休閒園區暨捷運黃線Y3站建設計畫」之公開訴求：
1. 反對滯洪公園用地、車站用地變更聯開建地、圖利地主財團。
2. 小貝湖滯洪容量提供至20萬噸以上，防水患。
3. 綠地樹木以原地保留，不砍、不移為原則。
4. 百年小貝湖田園文化景觀保持、復原、不破壞。
5. 全案撤案，依景觀滯洪需求重新規劃。
參與團體：高雄愛樹人、森林城市協會、小貝湖守護聯盟…等。
—–
今日會議高市府雖然承諾剔除財團，希望免除圖利財團之爭議，但仍有納入約三成的個人地主和投資客，依然無法解決民間提出，幫地主把土地從滯洪公園用地變更成建地，平白送給地主十到二十倍土地利益的弊端與問題。
而本計劃內，若將捷運y3聯開，轉移至棒球場南側的停車場開發，這裡都是公有地，不懂政府背後有何動機。
另，淹水問題，高市府始終堅持澄清湖集水區不用納入小貝湖的集水區，導致滯洪容量嚴重低估，政府官員與委員甚至說凱米颱風鳳山三民區沒有淹水，我聽到氣到大罵，根本在說謊！
政府始終堅持，他有增加滯洪容量，但首先只增加少許容量，重點是面對6年四次淹水的鳳山三民區淹水災民，他們需要的是足夠避免淹水的滯洪量，而現在市府規劃六萬滯洪量根本嚴重不足，未來鳳山三民區一樣會大雨就嚴重淹水。
在景觀衝擊的部分，明明y3捷運聯開就會嚴重破壞湖岸景觀，委員也不斷提醒，甚至提出集中一處減低衝擊的方案，但高市府依然不願採納。未來澄清湖岸景觀恐面臨嚴重破壞。
我們質疑水庫大壩旁開發蓋建案充滿危險，市府僅回應這不是水壩，根本沒有專業評估，就用硬拗闖關。
最後大會就在一大堆問題尚未調整的情況下，大會主席就說先通過再書面提修正即可，直接放水讓高市府過關！
後續我們也不會放棄，會持續追蹤，尋求各種可能，也希望大眾持續關注。
