文/淡海公七森林公園自救會
淡海公七森林公園自救會起訴記者會
聲請停執 搶救山羌螢火蟲 撤銷處分 穩定生態氣候
訴求：1. 停止執行。2. 撤銷處分。3. 保護生態。4. 重新選址。
淡海新市鎮公七自然公園鄰近超過二十個社區，新北市政府於2024年12月27日上午在公園草坪舉行動工典禮，興建「淡海新市鎮新設立警消共構大樓」，各社區居民在動工前即已串聯向市府抗議，更有逾千人連署組成「淡海公七森林公園自救會」。自救會於動工典禮對出席的侯友宜市長陳情，卻遭侯市長冷漠以對，故自救會今日委任律師至台北高等行政法院提告撤銷處分及聲請停止執行。
公園多目標使用之利益衡量合法性先驅案件 淡海新市鎮首例
針對此案，本案訴訟代理人張譽尹律師表示，本案件是都市計畫法制下，有關於公園用地的多目標使用利益衡量合法性的先驅案件，也是淡海新市鎮當地居民對於自身生活週遭爭取環境權與環境財的首例環境案件，我們很希望這個案件能夠得到法院的關心。
淡江大橋通車衝擊 交通評估顯有瑕疵
以本件而言，淡江大橋完工後，預計假日單日將帶來高達2.5萬人次客流量進入淡水區。然而警消大樓計畫的交通動線規畫，卻沒有對淡江大橋通車後即將帶來的高車流量暨車流動線造成當地交通衝擊之加成效應為影響評估，顯然違反多目標使用辦法第2條、第4條第2款第7目之規定。尤其在未評估淡江大橋通車之情境下沙崙路一段及濱海路二段、三段於尖峰時段服務水準，無疑會造成系爭開發行為竣工後，當地居民的行車動線與順暢，且無法避免警車及消防車恐因交通堵塞而無法緊急救援之重大風險。這是一個很明顯的一個裁量瑕疵。
公七自然公園的土地產權雖然不是原告所有，但原告對於既定的淡海新市鎮特定區主要計畫，仍有基於確定計畫內容帶來的財產利益與生活環境利益。政府應該正視人民的利益，透過一個好的公民參與暨利益衡量的程序來進行規畫，而不是自己想幹嘛就幹嘛。
簡凱倫律師則指出，公七自然公園的用地被規劃為派出所、捷運警察分隊及消防局等多目標用途，不僅忽略已有其他更適合的閒置空地作為替代方案，此一改變更未充分考量公園在減緩氣候變遷衝擊方面對當地社區的重要功能，明顯違背上位計畫的指導原則。
未行氣候變遷相關影響評估和利益衡量
根據淡海新市鎮特定區主要計畫，公園綠地不僅是居民的公共休憩空間，更是城市應對極端氣候的重要屏障，承擔吸收逕流水以減輕洪患、緩解熱島效應，以及提供緊急避難空間等多重功能。該計畫明確提出以「生態城市」為理念，強化防災、尊重生態並因應全球暖化，而公園綠地的劃設正是實現這些目標的核心手段。然而，此次改作多目標用途的決策，卻未進行氣候變遷相關的影響評估和利益衡量，例如極端降雨和熱島效應的未來模擬，亦未充分分析公七自然公園作為綠色基盤在減災功能上的不可替代性。反而以短期需求為導向，完全忽視長期氣候衝擊的風險，顯示出決策過程的重大疏漏。
忽視長期風險 違背都市計畫通盤檢討核心精神
行政院所發布的《氣候變遷調適行動計畫》亦指出，公園綠地在應對城市熱島效應和極端氣候衝擊中扮演著不可或缺的角色，並強調其生態功能的完整性。作為「生態城市」示範的淡海新市鎮，此次規劃變更，不僅無視更適合的閒置空地替代方案，更可能削弱該地區應對未來氣候挑戰的長期韌性，違背都市計畫通盤檢討的核心精神及要求。
自救會代表林彥廷最後表示，自救會極力贊成淡海設警消共構，但新北市政府寧讓閒置用地荒廢，硬要開挖淡海唯一僅存的公七森林公園。犧牲百來棵原生樹種，迫害小山羌、螢火蟲、貓頭鷹．．等小生靈棲息地的做法，真是讓人無法苟同。尤其是在全球氣候暖化，先進國家均極力倡導綠化環保，保護森林猶恐不及的現在，竟有如此開挖森林公園建警消的粗暴政策，怎能讓小老百姓心服口服呢？
延誤救援 威脅性命
先前官員曾說警消共構原選址沙崙路，因恐交通壅塞，才改址到濱海沙崙路口現址，顯然是失策再一樁。在一個已有雙輕軌交會，未來又有淡江大橋龐大車流湧入的兩線道壅塞路段建警消共構大樓，勢必造成車軌打結，更會延誤救援時效，讓百姓的身家性命受威脅。
損鄰頻傳 居民憂心
再加上01/06才剛發生三重因建案開挖地基，導致兩側民宅倒塌的慘案。我們淡海公七森林公園也即將開挖，鄰近公七公園僅38公尺的社區住民能不憂心嗎？一個野蠻無腦的政策硬要小老百姓吞下顯可預見的苦果是對的嗎？以上種種，都是我們淡海公七森林公園自救會反對挖公七森林公園建警消共構大樓的理由。而在屢次陳情未果，投訴無門的情形下，自救會成員只能委任律師向新北市政府提出行政訴訟，希望能還給我們一個不會擔心受怕，安寧平靜的生活環境！
